REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-11307/2022

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Mirjane Medić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluke i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog E.K. zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u svezi stavka 3. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), odlučujući o prigovoru okrivljenog E.K., podnijetog protiv prekršajnog naloga Općinskog suda u Sisku, broj: 24. Pp-1863/2022-3 od 29. kolovoza 2022. na sjednici vijeća održanoj 28. veljače 2024.,

p r e s u d i o j e:

I Odbija se prigovor okrivljenog E.K. kao neosnovan i potvrđuje pobijani prekršajni nalog.

II Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeni E.K. je obvezan naknaditi troškove drugostupanjskog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura u roku od 15 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom prekršajnim nalogom okrivljeni E.K. proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, činjenično opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga te je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna / 663,01 eur, a na temelju članka 33. stavka 112. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga, a ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je ista u cijelosti plaćena sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

2. Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge od okrivljenika je oduzeta droga tipa marihuana u ukupnoj težini 30 grama.

3. Nadalje, okrivljenik je na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3c Prekršajnog zakona obvezan na naknadu troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 200,00 kuna / 26,54 eura u roku 15 dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga.

4. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno je podnio prigovor zbog odluke o izrečenoj novčanoj kazni. Žalitelj predlaže da mu se kazna smanji jer radi za plaću u iznosu od 4.500,00 kuna, da ima kredit za stan i da mu je previsoko odmjerena novčana kazna udar na njegov budžet, navodeći da je prolazio kroz tešku fazu u životu. imao je zdravstvenih problema i da mu je marihuana pomogla da se lakše nosi sa stresom. Predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

5. Prigovor nije osnovan.

6. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, na temelju čl. 238. st. 11. te članka 202. st. 1. Prekršajnog zakona je ispitao je pobijani prekršajni nalog po službenoj dužnosti i u granicama navoda prigovora te ovaj Sud ne nalazi da bi prvostupanjski sud počinio bitne povrede odredbe prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika te u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, povodom prigovora okrivljenika, ovaj Sud smatra da je izrečena novčana kazna primjerena težini prekršaja, stupnju krivnje te opasnosti djela te ostalim okolnostima mjerodavnim za izbor mjere i vrste kazne (članak 36. Prekršajnog zakona), a okrivljeniku je izrečena novčana kazna u minimalnom pripisanom iznosu.

8. Naime, za počinjeni prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 20,000,00 kuna ili kazna zatvora do 90 dana te kako je prvostupanjski sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u minimalnom propisanom iznosu ovaj Sud nije našao osnova za ublažavanje novčane kazne sukladno odredbi članka 37. Prekršajnog zakona, a treba naglasiti da okrivljenik nije dostavio dokaze na kojima temelji prigovor, dokaze o imovinskom stanju, a na temelju odredbe članka 237. stavka 2. Prekršajnog zakona ako se prigovor podnosi zbog izrečene novčane kazne odnosno iz osnova stavka 1. točke 2. citiranog članka podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.

8.1. Okrivljenik je sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, upozoren da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 8 dana po pravomoćnosti presude.

9. Odluka o paušalnom iznosu troškova postupka po prigovoru temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda RH kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Stoga je paušalna svota određena u okviru raspona propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.

10.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci

U Zagrebu, 28. veljače 2024.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Mirjana Medić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sisku, u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika i tužitelja.