REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-816/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari I. tužitelja N. H., OIB … iz K., R., II. tužiteljice B. Č., OIB … iz R., G., i III. tužiteljice J. B., OIB … iz Z., Z., koje zastupa punomoćnik D. P., odvjetnik u K., protiv tuženika M. P., OIB … iz O., kojeg zastupa punomoćnik T. H., odvjetnik u K., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-776/2023-2 od 31. listopada 2023., kojim je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu poslovni broj P-690/2021-25 od 20. siječnja 2023., u sjednici održanoj 28. veljače 2024.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-776/2023-2 od 31. listopada 2023., kojim je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu poslovni broj P-690/2021-25 od 20. siječnja 2023.

1.1. U prijedlogu postavlja pitanje koje glasi:

Da li je drugostupanjski sud ovlašten, a povodom žalbe stranke, istu odbiti i potvrditi prvostupanjsku presudu s obrazloženjem koje je potpuno suprotno od obrazloženja prvostupanjske presude uz priznanje da je obrazloženje prvostupansjke presude pogrešno?

Iz sadržaja prijedloga proizlazilo bi da se isti podnosi i zbog razloga iz odredbe čl. 385. a st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) zbog povrede ustavnog prava iz čl. 18 Ustava Republike Hrvatske.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a, čl. 387. i čl. 389.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je u odnosu na postavljeno pitanje utvrdio da nisu jasno naznačeni razlozi važnosti u smislu čl. 385. a ZPP-a. U odnosu pak na povredu Ustavnog prava valja zaključiti da tek pukim navodom o tome tužitelji nisu učinili vjerojatnim povredu takvog prava.

4. Slijedom navedenog, prijedlog za dopuštenje revizije valjalo je odbaciti na temelju odredbe čl. 389.a st. 2. i 4. ZPP-a te odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 28. veljače 2024.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa, v.r.