REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 815/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Branka Medančića člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja: 1. SV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i 2. JV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oba zastupani po punomoćnici Jacinti Toš Špehar, odvjetnici u Bjelovaru, kao nasljednika OV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv protivnika osiguranja Pevex d.d. Sesvete, Savska cesta 84, OIB: 73660371074, radi osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava, odlučujući o prijedlogu protivnika osiguranja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu broj Gž Ovr-161/2022-7 od 28. veljače 2023., kojim je djelomično potvrđeno, a djelomično preinačeno rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu broj Ovr-181/2022-2 od 31. siječnja 2022., u sjednici održanoj 27. veljače 2024.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se revizija tuženika protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu broj Gž Ovr-161/2022-7 od 28. veljače 2023., u odnosu na pravna pitanja:

„1. Može li sud osiguranja prisilno zasnovati založno pravo za tražbinu zatezne kamate koja nije određena u ovršnoj ispravi?

2. Je li predlagatelj osiguranja obvezan uz prijedlog za osiguranje dostaviti zemljišnoknjižne izvatke u izvorniku ili ovjerenom prijepisu?“

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu broj Gž Ovr-161/2022-7 od 28. veljače 2023., kojim je djelomično potvrđeno a djelomično preinačeno rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu broj Ovr-181/2022-2 od 31. siječnja 2022.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da su u izreci navedena pitanja važna za odluku u sporu a i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, dok se u odnosu na ostala pitanja koja nisu važna za predmet spora u ovom stadiju postupka ili razlozi važnosti ne koincidiraju, uzima da je u odnosu na njih prijedlog povučen (čl. 389.b st. 3. ZPP).

3. Naime, u odnosu na prvo pravno pitanje shvaćanje sadržano u pobijanoj odluci u suprotnosti je s shvaćanjem revizijskog suda izraženom u odluci broj Rev 346/2015-2 od 8. studenoga 2017.

4. Prema istaknutom razlogu važnosti u odnosu na drugo pravno pitanje postoji različita praksa nižestupanjskih sudova (odluka Županijskog suda u Splitu broj Gž Ovr- 1772/2017-2 od 22. svibnja 2018. i Gž Ovr-645/2018-2 od 13. srpnja 2018.).

5. Stoga su u odnosu na u izreci naznačena pitanja ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, te je na temelju odredbe čl. 389.b. st. 3. ZPP, riješeno kao u izreci rješenja.

Zagreb, 27. veljače 2024.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković