REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 891/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Branka Medančića člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja GČ, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Koraljki Tomašić, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika HČ, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-896/2022-3 od 3. listopada 2023. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 2305/2022-2 od 29. travnja 2022., u sjednici održanoj 27. veljače 2024.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-896/2022-3 od 3. listopada 2023. u odnosu na slijedeće pravno pitanje:

„Ima li vjerovnik pravni interes podnijeti tužbu radi isplate ukoliko javnobilježnički akt u kojem je utvrđena njegova tražbina ne sadrži izričito dopuštenje dužnika da vjerovnik temeljem tog akta provede ovrhu na njegovoj cjelokupnoj imovini?“.

II. Odluka o zahtjevu tužitelja za naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-896/2022-3 od 3. listopada 2023. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2305/2022-2 od 29. travnja 2022., tužitelj je, između ostalog, podnio prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši pravno pitanje navedeno pod stavkom I. izreke ovog rješenja, a za koje smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu. Tužitelj zahtijeva naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije.

1.1. Tuženik nije podnio odgovor na prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) ovaj revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje navedeno pod stavkom I. izreke ovog rješenja važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni (rješenje ovog revizijskog suda poslovni broj Rev 12/2021 od 26. siječnja 2021., presuda Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-1610/2016 od 17. srpnja 2018. i rješenje Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-763/2016 od 31. siječnja 2018.) te za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i 389.b st. 3. u vezi s odredbom čl. 400. st. 2. ZPP riješiti kao pod stavkom I. izreke ovog rješenja.

4. Odluka o zahtjevu tužitelja za naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije osniva se na čl. 166. ZPP (st. II. izreke ovog rješenja).

Zagreb, 27. veljače 2024.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug