REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 796/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. I. iz Š., OIB ..., kojeg zastupaju punomoćnici I. B. i P. B., odvjetnici u S., protiv tuženika Z. I. iz Z., OIB ..., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-274/2023-3 od 24. listopada 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-2218/2018-59 od 9. siječnja 2023. na sjednici održanoj 27. veljače 2024.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv u uvodu navedene drugostupanjske presude.
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Prijedlog nije dopušten.
4. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik se pozvao na odredbu čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19.,80/22., 114/22., 155/23 - dalje: ZPP) i istakao je da je u postupku koji je prethodio ovom prijedlogu došlo do povrede temeljnih ljudskih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, zbog osobito teških povreda odredba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava.
5. Odredbom čl. 385.a st. 2. ZPP propisano je da će sud dopustiti reviziju ako stranka učini vjerojatnim da joj je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i da se stranka na te povrede, ako je to bilo moguće, već pozivala u nižestupanjskom postupku.
6. Predlagatelj u bitnome ističe da je povrijeđeno pravo na pravično suđenje jer da mu je onemogućeno raspravljanje na okolnost ništetnosti.
7. U odnosu na sve navedeno predlagatelj dopuštenja revizije nije učinio vjerojatnim da su mu povrijeđena temeljna ljudska prava na koje se u prijedlogu pozvao.
8. Osobito se ne nalazi da bi postupanjem nižestupanjskih sudova bila počinjena neka osobito teška povreda odredaba parničnog postupka i da bi bilo pogrešno primijenjeno materijalno pravo. Ovaj sud uočava da su nižestupanjski sudovi dostatno i relevantno obrazložili odluke s obzirom na tvrdnje tužitelja i prigovore tuženika te s tim u vezi s obzirom na odlučne činjenice za rješavanje predmeta spora. Predlagatelj zapravo prijedlogom ponavlja svoje nezadovoljstvo ishodom ovog postupka, i to vezano za okolnosti potpisivanja sporazuma između stranaka, a kojim sporazumom su stranke potpisnice utanačile postojanje duga tuženika, visinu i dospijeće. U odnosu na prigovore iz prijedloga o ništetnosti tog pravnog posla uočava se da podnositelj prijedloga uz prijedlog, izuzev potvrde o položenom pravosudnom ispitu i pobijane odluke, nije priložio potrebne dijelove spisa u smislu odredbe čl. 387. st. 3. ZPP. Iz navedenih razloga predlagatelj nije učinio vjerojatnim da je došlo do povrede temeljnih ljudskih prava.
9. Radi navedenoga primjenom odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP prijedlog je odbačen. Zagreb, 27. veljače 2024.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug, v.r.
