REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revt-46/2018-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Marine Paulić članice vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i mr.sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja TPK ARMATURA d.o.o, OIB: 30817831374, Zagreb, Slavonska avenija 20b, koga zastupa punomoćnik Luka Matković, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika ĐURO ĐAKOVIĆ INŽENJERING d.d., OIB: 30530221804, Slavonski Brod, dr. Mile Budaka 1., radi isplate, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, broj Pž-9350/14-2 od 20. rujna 2017. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu, broj P-376/13-20 od 6. listopada 2014., u sjednici održanoj 27. veljače 2024.,
r i j e š i o j e :
Ukida se presuda Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, broj Pž- 9350/14-2 od 20. rujna 2017. i presuda Trgovačkog suda u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu, broj P-376/13-20 od 6. listopada 2014., te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
O troškovima revizijskog postupka odlučit će se konačnom odlukom.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtjev za isplatu 1.200.000,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama kako su naznačene u toč. I izreke presude. Toč. II je odlučeno da tužitelj naknadi tuženiku trošak parničnog postupka od 2.500,00 kn.
2. Drugostupanjskom presudom potvrđena je prvostupanjska presuda.
3. Protiv drugostupanjske presude reviziju je podnio tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže reviziju prihvatiti u preinačiti drugostupanjsku presudu i prihvatiti tužbeni zahtjev, podredno ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje.
4. U odgovoru na reviziju tuženik ističe da revizijski navodi nisu osnovani pa stoga predlaže odbiti reviziju.
5. Revizija je osnovana.
6. U ovoj pravnoj stvari donijeta je prvostupanjska presuda kojom je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja koja je potvrđena drugostupanjskom presudom.
7. U međuvremenu je nad tuženikom rješenjem posl. br. St-858/19 od 30.1.2020. Trgovačkog suda u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu otvoren predstečajni postupak.
8. Trgovački sud u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu je 14.12.2020. donio je rješenje o potvrdi predstečajnog sporazuma tuženika pri čemu je to rješenje postalo pravomoćno 22.1.2021.
9. Iz rješenja o potvrdi proizlazi da tužitelj nije svoju tražbinu prema tuženiku prijavio u predstečajni postupak.
10. Sukladno odredbi čl. 71. st. 1. Zakona o financijskom poslovanju i predstečanoj nagodbi ("Narodne novine" broj 108/12, 144/12, 81/13, 112/13, 71/15, 78/15, 114/22) pravne posljedice otvaranja postupka predstečajne nagodbe nastanu za sve tražbine vjerovnika prema dužniku koje su nastale do otvaranja postupka, pa je tužitelj kao vjerovnik predstečajne nagodbe morao pravovremeno prijaviti svoju tražbinu u postupku predstečajne nagodbe, a što nije učinio.
11. Upravo zbog toga što prema čl. 71. st. 1. Zakona o financijskom poslovanju i predstečanoj nagodbi pravne posljedice otvaranja postupka predstečajne nagodbe nastanu za sve tražbine vjerovnika prema dužniku koje su nastale do otvaranja postupka, tužitelj je kao vjerovnik morao svoja prava prema (ovdje) tuženiku ostvariti u postupku predstečajne nagodbe, a što nije učinio.
12. Slijedom navedenog, budući da se ne radi o tražbini koja je priznata u postupku predstečajne nagodbe i obuhvaćena predstečajnom nagodbom (pa stoga ne dolazi do primjene odredba čl. 81. st. 2. Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi), niti se radi o tražbini koja je u tom postupku osporena, to je potrebno utvrditi je li tužitelj izgubio procesnu legitimaciju voditi ovaj parnični postupak. 13. Stoga je na temelju čl. 394. st. 1. ZPP valjalo ukinuti drugostupanjsku i prvostupanjsku presudu i predmet vratiti na ponovno suđenje kako bi se utvrdilo je li tužitelj izgubio procesnu legitimaciju voditi ovaj parnični postupak i sukladno tome odnijeti odgovarajuću odluku.
14. Na temelju čl. 166. st. 3. ZPP ostavljeno je da se o trošku revizijskog postupka odluči konačnom odlukom.
Zagreb, 27. veljače 2024.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
