REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr 1-92/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u pravnoj stvari tužiteljice CM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Matku Novincu, odvjetniku u Zagrebu, protiv prvotuženika Credo banka d.d. u stečaju, Split, Zrinsko Frankopanska 58, OIB: 94141384086, zastupanog po stečajnoj upraviteljici Ankici Čenić iz Splita te drugotuženice UM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Smailu Mešiću, odvjetniku u Zagrebu, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Novom Zagrebu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Pu P-1376/2015-27 od 28. prosinca 2023. i Trgovačkog suda u Splitu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj P-100/2024-2 od 22. veljače 2024., 27. veljače 2024.,

r i j e š i o  j e :

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Novom Zagrebu.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Novom Zagrebu, se rješenjem poslovni broj Pu P-1376/2015-27 od 28. prosinca 2023. oglasio stvarno nenadležnim, pozivom na odredbu čl. 34.b st. 1. toč. 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13 i 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19, u daljnjem tekstu:ZPP/19), jer je nad prvotuženikom otvoren stečajni postupak (točka I. izreke) te je po pravomoćnosti rješenja predmet ustupio Trgovačkom sudu u Splitu (točka II. izreke).

2. Trgovački sud u Splitu, dopisom poslovni broj P-100/2024-2 od 22. veljače 2024., izazvao je sukob stvarne nadležnosti uz obrazloženje da je riječ o sporu koji je pokrenut prije nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečajnog postupka nad prvotuženikom te prije stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 70/19 - dalje: ZID ZPP/19), zbog čega smatra da postupak, u skladu s odredbom čl. 117. kojom nije predviđeno da se odredba čl. 4. ZIDZPP-a, a kojom je izmijenjen čl. 34. st. 1. toč. 5. ZPP-a primjenjuje i na postupke u tijeku, pa smatra da se postupak treba dovršiti pred sudom pred kojim je i pokrenut, u ovom slučaju, pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu.

3. Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Novom Zagrebu.

4. Noveliranom odredbom čl. 34.b st. 1. toč. 5. ZPP/19-a, propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude sporove u kojima je stranka osoba nad kojom je pred trgovačkim sudom otvoren stečajni postupak bez obzira na svojstvo druge stranke te sve sporove u povodu tog stečajnog postupka, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema tom Zakonu uvijek sudi općinski sud, odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda. Sporovi koji su pokrenuti prije nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečajnog postupka dovršit će se pred sudom koji vodi stečajni postupak.

4.1. Navedena odredba je donesena čl. 4. ZID ZPP/19, dok je prema odredbi čl. 117. st. 1. ZID ZPP/19 propisano da će se postupci pokrenuti prije stupanja na snagu toga Zakona dovršiti primjenom odredbi Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske - dalje: ZPP/13), dakle, odredba čl. 4. ZID ZPP/19 neće se primjenjivati na postupke pokrenute prije stupanja na snagu tog Zakona, odnosno prije 1. rujna 2019.

5. S obzirom da je predmetni postupak pokrenut podnošenjem tužbe prije stupanja na snagu ZID ZPP/19, dana 13. svibnja 2011., to je za prosudbu stvarne nadležnosti u konkretnom slučaju mjerodavna odredba čl. 34.b st. 1. toč. 5. ZPP/13, prema kojoj trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude sporove u kojima je stranka osoba nad kojom je otvoren stečajni postupak bez obzira na svojstvo druge stranke te sve sporove u povodu stečaja, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema tom Zakonu uvijek sudi općinski sud (čl. 34. st. 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda. Sporovi koji su pokrenuti prije nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečaja dovršit će se pred sudovima pred kojima su pokrenuti.

6. Kako je u tužba ovoj parnici podnesena Općinskom sudu u Zaprešiću 13. svibnja 2011. te je kasnije novoformirani Općinski sud u Novom Zagrebu nastavio postupati u ovom predmetu, a prije nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečaja nad tužiteljem, 16. siječnja 2012. (pod poslovnim brojem St-770/11), u konkretnom slučaju, slijedom citiranih odredbi čl. 34.b st. 1. toč. 5. ZPP/13, u vezi s čl. 117. st. 1. ZID ZPP/19, za postupanje je stvarno nadležan Općinski sud u Novom Zagrebu.

7. Iz navedenih razloga na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP-a odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 27. veljače 2024.

Sutkinja:

Marina Paulić