REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: U-zpz-68/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnom sporu tužitelja S. Ć., iz Z., kojeg zastupa punomoćnica M. M., odvjetnica u Z., protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Z., radi poreza na dohodak, odlučujući o zahtjevu Državnog odvjetništva Republike Hrvatske poslovni broj GZ-DO-163/2021-4 od 25. kolovoza 2021., za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Usž-3179/20-2 od 10. ožujka 2021., u sjednici održanoj 27. veljače 2024.,

p r e s u d i o  j e :

Odbija se zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Usž-3179/20-2 od 10. ožujka 2021., kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem tuženika KLASA: UP/II-410-18-14-02/92, URBROJ: 513-04-19-2 od 7. siječnja 2019. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv poreznog rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, Područni ured Z., Ispostava Z. – N. Z., Z., …, KLASA: UP/I-471-01/14-01/02, URBROJ: 513-07-01-66/2014-02 od 20. svibnja 2014. kojim je poništeno porezno rješenje Klasa: UP/I-410-23/2008-02/00327, ur.broj: 513-07-01/66-2008-0002 od 26. rujna 2008. na način da se u ponovnom postupku žalitelju za 2007. godinu utvrđuje dohodak od samostalne djelatnosti u iznosu od 614.636,29 kuna kao i ukupni godišnji dohodak u iznosu od 19.200,00 kuna, godišnja porezna osnovica u iznosu od 595.436,29 kuna, godišnja obveza poreza i prireza u iznosu od 268.599,07 kuna, ukupno uplaćeni predujmovi poreza i prireza u turizmu u iznosu od 0,00 kuna te razlika poreza i prireza za uplatu u iznosu od 268.599,07 kuna.

2. Presudom suda prvog stupnja (Upravnog suda u Zagrebu poslovni broj UsI- 1268/19-8 od 18. svibnja 2020.) u točki I. izreke poništeno je rješenje Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II- 410-18/14-02/92, URBROJ: 513-04-19-2 od 7. siječnja 2019.

2.1. U stavku II. izreke poništava se porezno rješenje Porezne uprave, Područnog ureda Z., Ispostave N. Z., KLASA: UP/I-471-01/14-01/02, URBROJ: 513-07-01- 66/2014-02 od 20. svibnja 2014.

2.2. U točki III izreke utvrđuje se da je zastara prava poreznog tijela na utvrđivanje porezne obveze i kamata nastupila 18. lipnja 2017. pa se obustavlja postupak utvrđenja poreza na dohodak za 2007.

2.3. U točki IV izreke naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju trošak upravnog spora u iznosu od 5.000,00 kuna, dok je u točki V odbijen zahtjev tužitelja za naknadu troška upravnog spora iznad iznosa od 5.000,00 kuna.

3. Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tuženika i potvrđena je presuda Upravnog suda u Zagrebu poslovni broj UsI-1268/19-8 od 18. svibnja 2020.

4. Protiv presude suda drugog stupnja Državno odvjetništvo Republike Hrvatske (dalje: DORH) je podnijelo zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude predlažući da se zahtjev prihvati i preinači presuda suda prvog stupnja i poništi presuda suda prvog stupnja te odbije tužbeni zahtjev odnosno podredno da se pobijana presuda ukine i vrati na ponovno razmatranje Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske.

5. Odgovor na zahtjev nije podnesen.

6. Zahtjev nije osnovan.

7. U ovom stupnju postupka sporno je je li nastupila zastara poreznog duga.

8. Postupajući na temelju odredbe čl. 90. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine” broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17, 110/21 – dalje: ZUS) Vrhovni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu samo u granicama zahtjeva DORH-a.

9. Tijekom upravnog spora bilo je, između ostalog, sporno, a i dalje je sporno u povodu zahtjeva za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude, je li u ovom slučaju nastupila relativna odnosno apsolutna zastara prava poreznog tijela na utvrđenje predmetne porezne obveze, odnosno sporna je pravilnost primjene odredbi čl. 94. do 96. Općeg poreznog zakona ("Narodne novine" broj 147/08, 18/11, 78/12, 136/12, 73/13, 26/15 i 44/16 – dalje: OPZ/08), a posljedično tome sporna je primjena iznimke predviđene odredbom čl. 197. st. 2. Općeg poreznog zakona ("Narodne novine" broj 115/16 – dalje: OPZ/16) te nastavno odredbi čl. 108. st. 1. i 2. OPZ/16.

10. Osnovana je tvrdnja podnositelja zahtjeva da do stupanja na snagu OPZ/16 nije nastupila relativna zastara utvrđivanja porezne obveze, zbog čega u konkretnoj upravnoj stvari valja primijeniti iznimku predviđenu odredbom čl. 197. st. 2. OPZ/16 te o nastupanju porezne zastare odlučiti primjenom odredbe toga Zakona.

11. Odredbe čl. 197. st. 1. i 2. OPZ/16 glase:

(1) "Postupci pokrenuti do stupanja na snagu ovog Zakona prema odredbama Općeg poreznog zakona ("Narodne novine" broj 147/08, 18/11, 78/12, 136/12, 73/13, 26/15 i 44/16), osim postupaka pokrenutih na temelju glave VIII. i IX. Općeg poreznog zakona ("Narodne novine" broj 147/08, 18/11, 78/12, 136/12, 73/13, 26/15 i 44/16 dovršit će se prema odredbama tog Zakona.

(2) Iznimno od stavka 1. ovoga članka, postupci za utvrđenje zastare započeti po zahtjevu poreznog obveznika prema odredbama Općeg poreznog zakona ("Narodne novine" broj 147/08, 18/11, 78/12, 136/12, 73/13, 26/15 i 44/16) u kojima je do 1. siječnja 2017. nastupila relativna zastara dovršit će se prema odredbama tog Zakona. Postupci u kojima je do 1. siječnja 2017. nastupila apsolutna zastara prema odredbama Općeg poreznog zakona ("Narodne novine" broj 147/08, 18/11, 78/12, 136/12, 73/13, 26/15 i 44/16) dovršit će se prema odredbama ovog Zakona.".

12. Općim poreznim zakonom iz 2008. ("Narodne novine" broj 147/08, 81/11, 78/12, 136/12, 73/13, 26/15 i 44/16 – dalje: OPZ/08) zastara je uređena odredbama čl. 94., 95. i 96., a mjerodavne odredbe koje valja primijenjivati u ovoj upravnoj stvari glase:

„Pravo poreznog tijela na utvrđivanje porezne obveze i kamata, pravo na pokretanje postupka naplate poreza, kamata i troškova ovrhe te pravo poreznog obveznika na povrat poreza, kamata i troškova ovrhe zastarijeva za tri godine računajući od dana kada je zastara počela teći“ (čl. 94. st. 1.).

„Zastara prava na utvrđivanje porezne obveze i kamata počinje teći nakon isteka godine u kojoj je trebalo utvrditi porezne obveze i kamate“ (94. st. 3.).

"Tijek zastare prava na utvrđivanje, odnosno prava na naplatu poreza, kamata i troškova ovrhe prekida se svakom službenom radnjom poreznog tijela usmjerenom na utvrđivanje li naplatu poreza, kamata i troškova ovrhe, koja je dostavljena na znanje poreznom obvezniku" (čl. 95. st.1.).

"nakon poduzetih radnji iz stavka 1. ili 2. ovog članka zastarni rok počinje ponovno teći." (čl. 95. st. 3.).

13. Iz upravnog postupka koji je prethodio tužbi proizlazi:

- da je prvostupanjskim poreznim rješenjem od 20. svibnja 2014. poništeno rješenje tog tijela Klasa: UP/I-410-23/2008-02/00327, ur.broj: 513-07-01/66-2008-0002 od 26. rujna 2008. te je poreznom obvezniku u ponovnom postupku utvrđen porez za 2007. godinu te je utvrđena i nova porezna obveza poreza na dohodak za tu godinu kojim je utvrđen dohodak od 63.114,21 kunu i porezna osnovica od 0,00 kuna,

- da je rješenjem tuženika od 7. siječnja 2009. odbijena žalba tužitelja izjavljena protiv prvostupanjskog rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Z., Ispostava Z. – N. Z., KLASA: UP/I-471-01/14-01/02, URBROJ: 513-07-01- 66/2014-02 od 20. svibnja 2014. kojim je poništeno porezno rješenje od 26. rujna 2008. te je tužitelju u ponovljenom postupku za 2007. utvrđen dohodak od samostalne djelatnosti u iznosu od 614.636,29 kuna kao i ukupni godišnji dohodak, ukupni godišnji osobni odbitak u iznosu od 19.200,00 kuna, godišnja porezna osnovica u iznosu od 595.436,29 kuna, godišnja obveza poreza i prireza u iznosu od 268.599,07 kuna, ukupno uplaćeni predujmovi poreza i prireza u turizmu u iznosu od 0,00 kuna te razlika poreza i prireza za uplatu u iznosu od 268.599,07 kuna,

- da je presudom Upravnog suda u Zagrebu u stavku I. izreke poništeno rješenje Ministarstva financija od 7. siječnja 2019. te je istom presudom poništeno porezno rješenje Porezne uprave, Područnog ureda Z., Ispostava N. Z., KLASA: UP/I-471- 01/14-01/02, URBROJ: 513-07-01-66/2014-02 od 20. svibnja 2014. te je utvrđeno da je nastupila 18. lipnja 2017. zastara prava poreznog tijela na utvrđenje obveze poreza na dohodak za 2007. u postupku ispitivanja izvora imovine,

- da je drugostupanjskom presudom odbijena žalba tuženika i potvrđena je presuda Upravnog suda u Zagrebu poslovni broj UsI-1268/19-8 od 18. svibnja 2020.

14. Predmet utvrđenja porezne obveze je, kako je navedeno, porez na dohodak i prirez poreza na dohodak za 2007. godinu, koji se utvrđuje i plaća za kalendarsku godinu (čl. 7. st. 1. Zakona o porezu na dohodak ("Narodne novine" broj 177/04, 73/08, 114/11, 22/12, 144/12, 125/13, 148/13 i 143/14).

15. Dakle, u konkretnoj situaciji, sukladno odredbi čl. 94. st. 1. i 3. OPZ/08 u svezi sa čl. 7. st. 1. Zakona o porezu na dohodak porezna zastara je počela teći 1. siječnja 2009., jer se radi o poreznoj obvezi za 2007.

16. Donošenjem prvostupanjskog rješenja od 20. svibnja 2014. prekinuto je zastarijevanje, te je zastara ponovno počela teći 21. svibnja 2014. Od tada do stupanja na snagu OPZ/16 (1. siječnja 2017.), ali i do donošenja drugostupanjskog rješenja (7. siječnja 2019.) protekao je trogodišnji rok zastarijevanja predviđen odredbom čl. 95. st. 1. OPZ/08.

17. S obzirom na činjenicu da je do stupanja na snagu OPZ/16 nastupila relativna zastara, u ovom slučaju nije bilo moguće primijeniti iznimku predviđenu odredbom čl. 197. st. 2 OPZ/16 i prigovor zastare raspraviti u smislu odredbe tog Zakona.

18. Osim toga, Opći porezni zakon iz 2016. zastaru je utvrdio prema odredbi čl. 108. i 109. pa je tako u čl. 108. st. 1. i 2. propisano da (st. 1.) pravo i obveze poreznog tijela na utvrđivanje porezne obveze i kamata, pravo i obveza poreznog tijela na naplatu poreza, kamata i troškova ovrhe te pravo poreznog obveznika na povrat poreza, kamata i troškova ovrhe zastarijeva za šest godina računajući od dana kada je zastara počela teći.

(2) Zastara prava na utvrđivanje porezne obveze i kamata počinje teći istekom godine u kojoj je nastala porezna obveza. Nastanak porezne obveze propisan je posebnim poreznim zakonom.

19. S obzirom da je porezna obveza nastala 2009. zastara je počela teći istekom 2009., dakle, 1. siječnja 2010. Stoga je do donošenja drugostupanjskog rješenja 7. siječnja 2019. protekao i šestogodišnji rok predviđen odredbom čl. 108. st. 1. OPZ/16.

20. Slijedom iznesenog pobijanom presudom prihvaćanjem prigovora zastare nije povrijeđen zakon, te je valjalo na temelju odredbe čl. 78. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 20/10, 143/12, 152/14, 29/17 i 110/21) odbiti zahtjev DORH-e, kao neosnovan.

Zagreb, 27. veljače 2024.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.