Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
Poslovni broj: Kž-54/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, kao drugostupanjski sud u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Srebrenke Šantić predsjednika vijeća, te Saše Cvijetića i Sandre Juranović članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Asje Prizmić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog AL i dr., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točke 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 dalje KZ/11), odlučujući povodom žalbe okrivljenog AL podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kov- 760/2023-16 od 30. studenog 2023., u sjednici održanoj 27. veljače 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog AL.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Rijeci prijedlog okrivljenog AL, podnesen putem branitelja odvjetnika Haruna Bašagića za izdvajanje dokaza iz spisa i to: zapisnika o ispitivanju 1. osumnjičenog AL u PU PG od 10. listopada 2023. s pripadajućom elektronskom snimkom (list 14-20 spisa) kao nezakonitih, odbijen je kao neosnovan.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni AL, putem branitelja odvjetnika Haruna Bašagića odvjetnika iz Rijeke, s prijedlogom da se preinači pobijano rješenje na način da se predmetni dokazi izdvoje kao nezakoniti.
3. Županijskom državnom odvjetniku u Rijeci, postupajući u smislu članka 474. stavka 1. (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17 - dalje u tekstu: ZKP/08) dostavljen je spis na dužno razgledavanje.
4. Žalba nije osnovana.
5. Protivno navodima žalbe, pravilno je prvostupanjski sud odbio kao neosnovan prijedlog da se iz spisa kao nezakoniti dokazi izdvoje zapisnik o prvom ispitivanju 1. osumnjičenika u PU PG i pripadajuća elektronska snimka, utvrdivši da je postupano u svemu sukladno odredbama ZKP/08 te da se ne radi o nezakonitim dokazima.
5.1. Naime, prema podacima spisa, okrivljeni AL primio je pouku o pravima, ispitan je od strane policijskih službenika uz pouku sukladno odredbi članka 65. stavka 2. ZKP/08, odnosno da ima pravo uzeti branitelja, te o pravu na privremenu pravnu pomoć branitelja na teret proračunskih sredstava, uz utvrđenje da je na jednostavan i razumljiv način upoznat sa značenjem prava na branitelja i posljedicama odricanja od tog prava, što je i potpisao, pa nije u pravu branitelj kada u žalbi navodi da je okrivljenik „funkcionalno nepismen“, kao što protivno navodima u žalbi, iz podataka spisa ne proizlazi da okrivljenik, kao osoba rođena u [adresa] te državljanin Republike Hrvatske s prebivalištem u istoj, ne razumije hrvatski jezik, pa da je zbog toga trebao imati branitelja „kada mu već nije omogućena prisutnost sudskog tumača“.
5.2. Stoga, uz pravilno utvrđenje prvostupanjskog suda da prilikom provođenja radnje prvog ispitivanja okrivljenika pred redarstvenim vlastima, obrana nije bila obvezna u smislu članka 66. ZKP/08, jer u odnosu na njega nije bio određen pritvor niti istražni zatvor, niti mu je za vrijeme trajanja postupka za kazneno djelo za koje se postupak pokreće po službenoj dužnosti oduzeta sloboda niti se nalazio na izdržavanju kazne zatvora u drugom predmetu, proizlazi da okrivljenik nije morao imati branitelja. Imajući u vidu navedeno, pravilno je prvostupanjski sud odbio prijedlog okrivljenog AL za izdvajanje jer se ne radi o nezakonitim dokazima.
6. Iz tih razloga, te obzirom da pobijano rješenje ne trpi povrede na koje ovaj sud sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08 pazi po službenoj dužnosti, žalbu okrivljenog AL trebalo je odbiti kao neosnovanu po članku 494. stavku 3. točki 2. ZKP/08.
Rijeka, 27. veljače 2024.
Predsjednik vijeća
Srebrenka Šantić
