Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 81 Gž-776/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Gordane Bošković Majerović kao predsjednice vijeća, Vlaste Mrzljak kao sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i Milene Frankić kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice V. M., OIB:…, iz R., zastupane po punomoćnici I. M., odvjetnici u R., protiv tuženika A. b. d.d., OIB:… (kao pravni slijednik H. A. - A. - B. d.d.), Z., zastupanog po punomoćniku Z. K., odvjetniku u Odvjetničkom društvu K. & P. j.t.d. u Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o žalbi tuženika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji poslovni broj P- 1876/2019-32 od 3. studenog 2023., u sjednici vijeća održanoj 27. veljače 2024.
r i j e š i o j e
I. Ukida se presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji poslovni broj P-1876/2019-32 od 3. studenog 2023. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje
II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom suda prvog stupnja suđeno je:
I-Utvrđuje se ništetnim Ugovor o kreditu sklopljen između tužitelja i tuženika broj 306-595/2007 od 19. prosinca 2007. ovjeren kod javnog bilježnika M. G. D. iz R. pod brojem OV-32107/2007 dana 19. prosinca 2007. u dijelu odredbi sadržanih u
-članku 2. IZNOS, NAMJENA I KORIŠTENJE KREDITA u dijelu u kojem je sadržana valutna klauzula po kojoj se odobrava iznos kredita u kunskoj protuvrijednosti iznosa od 19.257,00 CHF po srednjem tečaju CHF H. A.-A. B. d.d. na dan korištenja kredita
-članku 3. KAMATNA STOPA, u dijelu u kojem glasi : "Kamata se obračunava u CHF, a naplaćuje u kunama po važećem srednjem tečaju za CHF Hypo A.-A. B. d.d. na dan plaćanja."
-članku 6. koji glasi : "Banka je ovlaštena izvršiti promjenu kamatne stope sukladno Odluci o kamatnim stopama H. A.-A.-B. d.d. ili drugog akta Banke. Korisnik kredita svojim potpisom na ovom Ugovoru izjavljuje da je suglasan i da bez prigovora prihvaća pismenu obavijest Banke o visini kamatne stope, visini anuiteta, te novi otplatni plan u skladu s promijenjenom kamatnom stopom."
-članku 4. OTPLATA KREDITA u dijelu koji glasi : Kredit se otplaćuje (…) u kunskoj protuvrijednosti 277,64 CHF obračunatih po srednjem tečaju za CHF H. A.-A.-B. d.d. na dan plaćanja."
II-Tuženik je dužan, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju iznos od 814,44 € / 6.136,68 HRK po osnovi ništetnosti promjenjive kamatne stope uvećano za zatezne zakonske kamate po stopi iz čl. 29 ZOO-a koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3% poena, a od 1.1.2023. po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3% poena i to od dana svakog pojedinog stjecanja kako slijedi:
- na iznos od 8,58 € / 64,65 kn od 10.4.2008 do isplate,
- na iznos od 8,38 € / 63,16 kn od 13.5.2008 do isplate,
- na iznos od 8,31 € / 62,62 kn od 14.6.2008 do isplate,
- na iznos od 8,24 € / 62,06 kn od 10.7.2008 do isplate,
- na iznos od 8,08 € / 60,89 kn od 12.8.2008 do isplate,
- na iznos od 8,09 € / 60,95 kn od 9.9.2008 do isplate,
- na iznos od 8,19 € / 61,67 kn od 11.10.2008 do isplate,
- na iznos od 8,34 € / 62,85 kn od 12.11.2008 do isplate,
- na iznos od 8,16 € / 61,50 kn od 10.12.2008 do isplate,
- na iznos od 11,18 € / 84,23 kn od 10.1.2009 do isplate,
- na iznos od 11,35 € / 85,51 kn od 7.2.2009 do isplate,
- na iznos od 11,48 € / 86,50 kn od 11.3.2009 do isplate,
- na iznos od 10,99 € / 82,82 kn od 18.4.2009 do isplate,
- na iznos od 15,33 € / 115,54 kn od 17.6.2009 do isplate,
- na iznos od 14,95 € / 112,66 kn od 16.7.2009 do isplate,
- na iznos od 14,86 € / 111,94 kn od 8.8.2009 do isplate,
- na iznos od 14,64 € / 110,30 kn od 26.8.2009 do isplate,
- na iznos od 14,51 € / 109,30 kn od 22.9.2009 do isplate,
- na iznos od 14,24 € / 107,31 kn od 14.10.2009 do isplate,
- na iznos od 14,27 € / 107,48 kn od 18.11.2009 do isplate,
- na iznos od 14,03 € / 105,68 kn od 17.12.2009 do isplate,
- na iznos od 14,18 € / 106,87 kn od 16.2.2010 do isplate,
- na iznos od 14,22 € / 107,16 kn od 17.3.2010 do isplate,
- na iznos od 14,08 € / 106,06 kn od 22.4.2010 do isplate,
- na iznos od 14,06 € / 105,96 kn od 30.4.2010 do isplate,
- na iznos od 14,22 € / 107,11 kn od 18.6.2010 do isplate,
- na iznos od 14,12 € / 106,36 kn od 14.7.2010 do isplate,
- na iznos od 14,41 € / 108,58 kn od 24.7.2010 do isplate,
- na iznos od 14,35 € / 108,15 kn od 9.9.2010 do isplate,
- na iznos od 14,58 € / 109,83 kn od 15.10.2010 do isplate,
- na iznos od 14,03 € / 105,71 kn od 30.10.2010 do isplate,
- na iznos od 13,94 € / 105,06 kn od 17.11.2010 do isplate,
- na iznos od 14,10 € / 106,23 kn od 14.12.2010 do isplate,
- na iznos od 14,58 € / 109,85 kn od 12.1.2011 do isplate,
- na iznos od 13,71 € / 103,30 kn od 15.2.2011 do isplate,
- na iznos od 13,70 € / 103,25 kn od 15.3.2011 do isplate,
- na iznos od 13,31 € / 100,26 kn od 22.4.2011 do isplate,
- na iznos od 13,37 € / 100,75 kn od 24.5.2011 do isplate,
- na iznos od 13,78 € / 103,79 kn od 17.6.2011 do isplate,
- na iznos od 13,97 € / 105,24 kn od 14.7.2011 do isplate,
- na iznos od 14,74 € / 111,04 kn od 10.8.2011 do isplate,
- na iznos od 13,24 € / 99,79 kn od 13.9.2011 do isplate,
- na iznos od 12,70 € / 95,71 kn od 20.10.2011 do isplate,
- na iznos od 12,46 € / 93,91 kn od 10.11.2011 do isplate,
- na iznos od 12,23 € / 92,13 kn od 14.12.2011 do isplate,
- na iznos od 12,19 € / 91,82 kn od 9.2.2012 do isplate,
- na iznos od 12,06 € / 90,83 kn od 10.2.2012 do isplate,
- na iznos od 11,76 € / 88,64 kn od 22.3.2012 do isplate,
- na iznos od 11,39 € / 85,84 kn od 24.4.2012 do isplate,
- na iznos od 11,16 € / 84,12 kn od 19.5.2012 do isplate,
- na iznos od 10,95 € / 82,52 kn od 21.6.2012 do isplate,
- na iznos od 10,58 € / 79,68 kn od 12.7.2012 do isplate,
- na iznos od 10,30 € / 77,62 kn od 17.8.2012 do isplate,
- na iznos od 9,82 € / 74,02 kn od 21.9.2012 do isplate,
- na iznos od 9,61 € / 72,37 kn od 20.10.2012 do isplate,
- na iznos od 9,41 € / 70,87 kn od 14.11.2012 do isplate,
- na iznos od 9,08 € / 68,44 kn od 18.12.2012 do isplate,
- na iznos od 8,80 € / 66,32 kn od 13.1.2013 do isplate,
- na iznos od 8,38 € / 63,15 kn od 13.2.2013 do isplate,
- na iznos od 8,04 € / 60,54 kn od 13.3.2013 do isplate,
- na iznos od 7,87 € / 59,32 kn od 17.4.2013 do isplate,
- na iznos od 7,36 € / 55,46 kn od 15.5.2013 do isplate,
- na iznos od 7,01 € / 52,82 kn od 12.6.2013 do isplate,
- na iznos od 6,64 € / 50,06 kn od 11.7.2013 do isplate,
- na iznos od 6,38 € / 48,10 kn od 13.8.2013 do isplate,
- na iznos od 6,11 € / 46,02 kn od 11.9.2013 do isplate,
- na iznos od 5,83 € / 43,95 kn od 12.10.2013 do isplate,
- na iznos od 5,48 € / 41,29 kn od 13.11.2013 do isplate,
- na iznos od 5,18 € / 39,03 kn od 11.12.2013 do isplate,
- na iznos od 4,80 € / 36,19 kn od 11.1.2014 do isplate,
- na iznos od 4,51 € / 33,96 kn od 8.2.2014 do isplate,
- na iznos od 4,18 € / 31,47 kn od 14.3.2014 do isplate,
- na iznos od 3,80 € / 28,66 kn od 12.4.2014 do isplate,
- na iznos od 3,41 € / 25,73 kn od 14.5.2014 do isplate,
- na iznos od 3,05 € / 22,98 kn od 13.6.2014 do isplate,
- na iznos od 2,69 € / 20,26 kn od 12.7.2014 do isplate,
- na iznos od 2,33 € / 17,58 kn od 13.8.2014 do isplate,
- na iznos od 1,95 € / 14,72 kn od 13.9.2014 do isplate,
- na iznos od 1,58 € / 11,94 kn od 22.10.2014 do isplate,
- na iznos od 1,20 € / 9,07 kn od 19.11.2014 do isplate,
- na iznos od 0,81 € / 6,07 kn od 17.12.2014 do isplate,
- na iznos od 0,46 € / 3,50 kn od 17.1.2015 do isplate.
III-Tuženik je dužan, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju iznos od 4.015,64€ / 30.255,64 HRK po osnovi ništetnosti valutne klauzule uvećano za zateznu zakonsku kamatu po stopi iz čl. 29 ZOO-a koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3% poena, a od 1.1.2023. po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3% poena i to od dana svakog pojedinog stjecanja kako slijedi:
- na iznos od 5,31 € / 39,98 kn od 9.2.2008 do isplate,
- na iznos od 9,04 € / 68,14 kn od 12.3.2008 do isplate,
- na iznos od 6,56 € / 49,40 kn od 10.4.2008 do isplate,
- na iznos od 3,90 € / 29,42 kn od 13.5.2008 do isplate,
- na iznos od 3,91 € / 29,45 kn od 14.6.2008 do isplate,
- na iznos od 3,74 € / 28,16 kn od 10.7.2008 do isplate,
- na iznos od 2,06 € / 15,49 kn od 12.8.2008 do isplate,
- na iznos od 3,53 € / 26,58 kn od 9.9.2008 do isplate,
- na iznos od 6,89 € / 51,95 kn od 11.10.2008 do isplate,
- na iznos od 11,46 € / 86,34 kn od 12.11.2008 do isplate,
- na iznos od 9,31 € / 70,11 kn od 10.12.2008 do isplate,
- na iznos od 16,12 € / 121,47 kn od 10.1.2009 do isplate,
- na iznos od 20,52 € / 154,59 kn od 7.2.2009 do isplate,
- na iznos od 24,16 € / 182,01 kn od 11.3.2009 do isplate,
- na iznos od 18,19 € / 137,03 kn od 18.4.2009 do isplate,
- na iznos od 18,02 € / 135,77 kn od 17.6.2009 do isplate,
- na iznos od 15,36 € / 115,70 kn od 16.7.2009 do isplate,
- na iznos od 16,04 € / 120,87 kn od 8.8.2009 do isplate,
- na iznos od 15,23 € / 114,73 kn od 26.8.2009 do isplate,
- na iznos od 15,49 € / 116,68 kn od 22.9.2009 do isplate,
- na iznos od 14,18 € / 106,85 kn od 14.10.2009 do isplate,
- na iznos od 16,38 € / 123,45 kn od 18.11.2009 do isplate,
- na iznos od 15,36 € / 115,72 kn od 17.12.2009 do isplate,
- na iznos od 19,33 € / 145,62 kn od 16.2.2010 do isplate,
- na iznos od 21,99 € / 165,68 kn od 17.3.2010 do isplate,
- na iznos od 22,26 € / 167,69 kn od 22.4.2010 do isplate,
- na iznos od 24,35 € / 183,44 kn od 30.4.2010 do isplate,
- na iznos od 28,65 € / 215,88 kn od 18.6.2010 do isplate,
- na iznos od 29,83 € / 224,73 kn od 14.7.2010 do isplate,
- na iznos od 36,27 € / 273,27 kn od 24.7.2010 do isplate,
- na iznos od 38,16 € / 287,55 kn od 9.9.2010 do isplate,
- na iznos od 44,12 € / 332,45 kn od 15.10.2010 do isplate,
- na iznos od 39,27 € / 295,91 kn od 30.10.2010 do isplate,
- na iznos od 40,99 € / 308,85 kn od 17.11.2010 do isplate,
- na iznos od 46,40 € / 349,59 kn od 14.12.2010 do isplate,
- na iznos od 56,67 € / 427,00 kn od 12.1.2011 do isplate,
- na iznos od 47,08 € / 354,73 kn od 15.2.2011 do isplate,
- na iznos od 50,50 € / 380,50 kn od 15.3.2011 do isplate,
- na iznos od 47,72 € / 359,54 kn od 22.4.2011 do isplate,
- na iznos od 52,53 € / 395,78 kn od 24.5.2011 do isplate,
- na iznos od 62,87 € / 473,71 kn od 17.6.2011 do isplate,
- na iznos od 70,11 € / 528,24 kn od 14.7.2011 do isplate,
- na iznos od 87,51 € / 659,32 kn od 10.8.2011 do isplate,
- na iznos od 66,90 € / 504,04 kn od 13.9.2011 do isplate,
- na iznos od 62,11 € / 467,96 kn od 20.10.2011 do isplate,
- na iznos od 62,37 € / 469,96 kn od 10.11.2011 do isplate,
- na iznos od 62,86 € / 473,61 kn od 14.12.2011 do isplate,
- na iznos od 67,01 € / 504,85 kn od 9.2.2012 do isplate,
- na iznos od 69,78 € / 525,76 kn od 10.2.2012 do isplate,
- na iznos od 69,72 € / 525,27 kn od 22.3.2012 do isplate,
- na iznos od 68,00 € / 512,38 kn od 24.4.2012 do isplate,
- na iznos od 69,19 € / 521,30 kn od 19.5.2012 do isplate,
- na iznos od 70,77 € / 533,19 kn od 21.6.2012 do isplate,
- na iznos od 68,99 € / 519,80 kn od 12.7.2012 do isplate,
- na iznos od 69,47 € / 523,43 kn od 17.8.2012 do isplate,
- na iznos od 65,39 € / 492,66 kn od 21.9.2012 do isplate,
- na iznos od 67,06 € / 505,26 kn od 20.10.2012 do isplate,
- na iznos od 69,73 € / 525,37 kn od 14.11.2012 do isplate,
- na iznos od 69,24 € / 521,69 kn od 18.12.2012 do isplate,
- na iznos od 70,19 € / 528,83 kn od 13.1.2013 do isplate,
- na iznos od 66,93 € / 504,27 kn od 13.2.2013 do isplate,
- na iznos od 66,03 € / 497,49 kn od 13.3.2013 do isplate,
- na iznos od 70,79 € / 533,40 kn od 17.4.2013 do isplate,
- na iznos od 64,76 € / 487,95 kn od 15.5.2013 do isplate,
- na iznos od 64,00 € / 482,22 kn od 12.6.2013 do isplate,
- na iznos od 62,04 € / 467,47 kn od 11.7.2013 do isplate,
- na iznos od 64,60 € / 486,76 kn od 13.8.2013 do isplate,
- na iznos od 66,50 € / 501,06 kn od 11.9.2013 do isplate,
- na iznos od 68,69 € / 517,54 kn od 12.10.2013 do isplate,
- na iznos od 68,47 € / 515,85 kn od 13.11.2013 do isplate,
- na iznos od 70,24 € / 529,23 kn od 11.12.2013 do isplate,
- na iznos od 68,88 € / 518,98 kn od 11.1.2014 do isplate,
- na iznos od 71,64 € / 539,74 kn od 8.2.2014 do isplate,
- na iznos od 73,25 € / 551,92 kn od 14.3.2014 do isplate,
- na iznos od 72,57 € / 546,76 kn od 12.4.2014 do isplate,
- na iznos od 70,56 € / 531,64 kn od 14.5.2014 do isplate,
- na iznos od 70,62 € / 532,08 kn od 13.6.2014 do isplate,
- na iznos od 71,73 € / 540,43 kn od 12.7.2014 do isplate,
- na iznos od 73,69 € / 555,21 kn od 13.8.2014 do isplate,
- na iznos od 74,43 € / 560,76 kn od 13.9.2014 do isplate,
- na iznos od 75,69 € / 570,32 kn od 22.10.2014 do isplate,
- na iznos od 77,27 € / 582,22 kn od 19.11.2014 do isplate,
- na iznos od 77,64 € / 585,00 kn od 17.12.2014 do isplate,
- na iznos od 118,47 € / 892,61 kn od 17.1.2015 do isplate.
IV-Tuženik je dužan naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 2.252,45 eur / 16.971,08 kn, sa zateznim kamatama počevši od dana presuđenja pa do isplate po stopi iz članka 29. Zakona o obveznim odnosima, po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3% poena, u roku od 15 dana."
2. Protiv navedene presude žalbu podnosi tuženik iz svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP) uz prijedlog da ovaj sud pobijanu presudu preinači sukladno žalbenim razlozima uz naknadu troškova parničnog i žalbenog postupka ili ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje. Potražuje trošak žalbenog postupka specificiran kao u žalbi.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je osnovana.
5. Tužiteljica u tužbi, izjavljenoj 10. lipnja 2019., navodi da je s tuženikom kao kreditorom (koji je u to vrijeme poslovao pod tvrtkom Hypo Alpe-Adria-Bank d.d.), dana 19. prosinca 2007. zaključila Ugovor o kreditu broj 306-595/2007, koji je ovjeren kod javnog bilježnika M. G. D. iz R., pod brojem OV 32107/2007 dana 19. prosinca 2007., a kojim ugovorom joj je tuženik odobrio kredit na iznos od 19.257,00 CHF prema srednjem tečaju za CHF tečajne liste Banke važeće na dan korištenja kredita, uz promjenjivu kamatnu stopu, a u svrhu kupovine vozila, time da je na dan sklapanja ugovora bila ugovorena kamatna stopa od 5,60% godišnje. Rok otplate kredita je 7 godina, plativo u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju za CHF tečajne liste Banke važećem na dan plaćanja, dok anuiteti dospijevaju na naplatu uzastopno zadnjeg dana u mjesecu počevši od dana dospijeća prvog anuiteta. Predmetni kredit je tužiteljica isplatila u cijelosti.
6. Tuženik u odgovoru na tužbu i tijekom postupka u cijelosti osporava tužbu i protivi se tužbenom zahtjevu, ističući prvenstveno da tužiteljica tužbu pogrešno koncipira te da je prilikom sklapanja Ugovora mogla izabrati između više opcija Ugovora o kreditu i to Ugovor o kreditu sa valutnom klauzulom u eurima, CHF ili kunama, kao i Ugovor sa fiksnom kamatnom stopom i promjenjivom kamatnom stopom, međutim tužiteljica je samostalno procjenjujući rizike odabrala sklopiti upravo predmetni Ugovor o kreditu jer je taj model za nju bio najpovoljniji.
7. Prvostupanjski sud je prihvatio kao osnovan tužbeni zahtjev tužiteljice pozivom na članak 502.c ZPP, kojim je propisano da se fizičke i pravne osobe mogu u posebnim parnicama pozivati na pravna utvrđenja iz presuda kojim se prihvaćaju tužbeni zahtjevi iz kolektivne tužbe, kojom je utvrđeno da su povrijeđeni ili ugroženi zakonom zaštićeni kolektivni interesi i prava osoba koje je jača strana u postupku bila dužna štititi. U tom slučaju će sud biti vezan za ta utvrđenja u parnici u kojoj će se ta osoba na njih pozivati. Navodi da tim člankom, a niti odredbama aktualne Direktive Europske unije nije propisano da bi potrošač koji podnosi tužbu morao biti stranka kolektivnog spora. Kod Trgovačkog suda u Zagrebu da se vodio kolektivni spor pokrenut od strane Hrvatskog saveza udruga za zaštitu potrošača kao tužitelja protiv više poslovnih banaka, kao tuženika, među kojima je i u ovom postupku tuženik, radi povrede kolektivnih prava i interesa potrošača te je presudom Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1401/2012 od 4. srpnja 2013. utvrđeno da je tuženik u periodu od 1. travnja 2004. do 31. prosinca 2008. povrijedio kolektivna prava i interese potrošača, korisnika kredita zaključujući ugovore o kreditima koristeći u istima ništetne i nepoštene ugovorne odredbe na način da je ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica švicarski franak, a da prije zaključenja i u vrijeme zaključenja ugovora banka nije u cijelosti informirala potrošače o svim bitnim parametrima za donošenje valjane odluke utemeljene na potpunoj obavijesti. Navedena presuda da je potvrđena presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske posl. broj Pž-6632/2017 od 14. lipnja 2018., a ova presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske posl. broj Rev- 2221/18 od 03. rujna 2019.
8. Prvostupanjski sud je odbio prijedlog tuženika za saslušanjem svjedoka Tamare Bjelčević, djelatnice tuženika na okolnost da je tužiteljica bila informirana o posljedicama i rizicima promjene kamatne stope i valutne klauzule, uz obrazloženje da iz pismene izjave svjedoka priložene spisu proizlazi kako o predmetnom kreditu nema nikakvih saznanja te da nije pregovarala neposredno s tužiteljicom. Također je odbio prijedlog za saslušanjem javnog bilježnika kod kojeg je predmetni Ugovor o kreditu solemniziran uz obrazloženje kako dužnost javnog bilježnika nije informiranje ugovornih strana o o smislu i posljedicama pojedinih ugovornih odredaba, već je dužnost javnog bilježnika ispitati jesu li stranke ovlaštene i sposobne na poduzimanje radnji vezanih za sklapanje pravnog posla, dakle konkretnog ugovora.
9. Zaključak je prvostupanjskog suda da tuženik, kao banka nije tužiteljicu adekvatno informirala o svim rizicima ugovaranja valutne klauzule vezane uz valutu CHF prilikom zaključenja Ugovora o kreditu, pa su odredbe ugovora koje se odnose na promjenjivu kamatnu stopu i valutnu klauzulu ništetne, a što ima za posljedicu da je tuženik temeljem članka 1111. ZOO u svezi sa člankom 323. stavak 1. ZOO, dužan vratiti više plaćeno po osnovi ništetnih odredbi, odnosno iznos iz t. III izreke pobijane presude. Na taj iznos je temeljem članka 1115. ZOO i čl. 29. st. 1. ZOO, jer je tuženik nesavjestan stjecatelj, dosuđena i zakonska zatezna kamata koja teče od dospijeća svakog mjesečno više plaćenog iznosa do isplate.
10. Odbijen je prigovor zastare, uz obrazloženje da je rok za zastaru tražbine kod stjecanja bez osnove opći rok zastare od pet godina sukladno odredbi članka 225. ZOO te da prema stajalištu Vrhovnog suda Republike Hrvatske iz Zaključka sa sjednice od 30. siječnja 2020. "Zastarni rok u slučaju restitucijskog zahtjeva prema kojem su ugovorne strane dužne vratiti jedna drugoj sve ono što su primile na temelju ništetnog ugovora, odnosno u slučaju zahtjeva iz članka 323. stavak 1. ZOO/05 (članak 104. stavak 1. ZOO/91) kao posljedice utvrđenja ništetnosti ugovora, počinje teći od dana pravomoćnosti sudske odluke kojom je utvrđena ili na drugi način ustanovljena ništetnost ugovora."
11. O naknadi parničnog troška odlučeno je temeljem članaka 154. stavak 1., 155. st. 1. ZPP, a visina troškova utvrđena je primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22. i 126/22.).
12. Tuženik navodi u žalbi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP jer nema razloga o odlučnim činjenicama, budući činjenično stanje nije u potpunosti i pravilno utvrđeno iz razloga što je prvostupanjski sud odbio provođenje dokaza saslušanjem predloženih svjedoka, a samo pozivanje prvostupanjskog suda na utvrđenja iz kolektivnog spora, presudu čini nerazumljivom.
13. Po ocijeni ovog suda, prvostupanjski sud je počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP jer su izostali dostatni razlozi o odlučnim činjenicama zbog toga što odbijanjem prijedloga tuženika za saslušanjem svjedoka T. B., djelatnice tuženika nije u potpunosti i pravilno utvrđeno činjenično stanje, čime je ostvaren i navedeni žalbeni razlog, a posljedično je pogrešno primijenjeno i materijalno pravo.
14. Naime, tuženik je na okolnost informiranosti tužiteljice o posljedicama i rizicima sklapanja ugovora o kreditu s promjenjivom kamatnom stopom i valutnom klauzulom predložio saslušanje djelatnice tuženika T. B., koji dokaz je sud prihvatio i pozvao svjedoka na ročište za 16. svibnja 2023. (list 445-447 spisa) radi saslušanja.
15. Međutim, pozvani svjedok nije na ročište pristupila neposredno, već je u spis dostavila pismenu izjavu da o informiranosti tužiteljice, vezano za sklapanje konkretnog ugovora nema saznanja (izjava na listu 440-441 spisa).
16. Nakon dostave predmetne pismene izjave svjedoka, tuženik je ustrajao na neposrednom saslušanju svjedoka T. B., ali je sud njegov prijedlog odbio (raspravni zapisnik od 16. svibnja 2023.).
17. I po ocjeni ovog suda, zbog pogrešnog stava prvostupanjskog suda da pored pisane izjave svjedoka T. B., istu nije potrebno saslušati neposredno kao svjedoka, činjenično stanje je ostalo nepotpuno utvrđeno.
18. Tuženik ima pravo dokazivati da se na konkretni ugovorni odnos ne mogu primijeniti utvrđenja iz kolektivnog spora, koja se odnose na prosječnog potrošača, ali u tom pravcu mora predložiti konkretne dokaze, što je tuženik i učinio. Tuženik je predložio saslušanje djelatnice tuženika T. B. na okolnost informiranosti tužiteljice o uvjetima i rizicima sklapanja konkretnog ugovora o kreditu, koji dokaz je prvostupanjski sud odbio provesti, smatrajući dostanom njezinu pismenu izjavu da o konkretnom sklapanju ugovora o kreditu nema saznanja.
19. Na ostale žalbene navode valja kazati kako time što je sud postupao po preciziranom i usklađenom tužbenom zahtjevu po provedenom vještačenju, koji predstavlja povišenje zahtjeva u odnosu na inicijalni zahtjev iz tužbe, pa time i preinaku tužbe, on je pravilno postupio. Prema odredbama čl. 193. st. 1., 2. i 3. ZPP, tužitelj može do zaključenja prethodnog postupka preinačiti tužbu, a iznimno od odredbe st. 1. toga članka, tužitelj može preinačiti tužbu do zaključenja glavne rasprave ako je bez svoje krivnje nije mogao preinačiti do zaključenja prethodnog postupka. Nakon dostave tužbe tuženiku za preinaku tužbe, potreban je pristanak tuženika; ali i kad se tuženik protivi, sud može dopustiti preinaku ako smatra da bi to bilo svrsishodno za konačno rješenje odnosa među strankama. Iznimka se prema Noveli iz 2019. primjenjuje na sve postupke u tijeku. Tužitelj je tek po provedenom vještačenju, određenom prema zadatku od strane suda, mogao znati visinu svog potraživanja, s obzirom na taj zadatak. Nedopuštanjem preinake tužbe tužitelju bi se nametnulo ograničenje prava na pristup sudu i pravično suđenje zajamčeno odredbom čl. 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine" - Međunarodni ugovori broj: 18/97, 6/99, 8/99, 14/02, 1/06), pri čemu valja dodati da tužitelj u vrijeme podnošenja tužbe nije raspolagao svim odlučnim činjenicama potrebnim za postavljanje konačnog tužbenog zahtjeva, pa nedopuštanje preinake tužbe koje je uslijedilo ovdje odmah nakon provedenog vještačenja ne bi bilo razmjerno legitimnom cilju iz odredbe čl. 190. st. 1. ZPP i rezultiralo bi povredom prava na pristup sudu. Legitimni cilj zabrane preinake tužbe nakon zaključenja prethodnog postupka je onemogućavanje zlouporabe procesnih prava u cilju ubrzanja parničnog postupka, a iz provedenog postupka evidentno je da takve zlouporabe u konkretnom slučaju nije bilo, te i ovaj sud cijeni da tužitelj bez svoje krivnje nije mogao preinačiti tužbu do zaključenja prethodnog postupka. Stoga tuženik neosnovano ukazuje na počinjenje bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP u vezi s čl. 190. st. 1. i 2. ZPP.
20. Po ocjeni ovog suda, prvostupanjski sud je pravilno ocijenio neosnovanim prigovor zastare jer se radi o stjecanju bez osnove, pa se primjenjuje petogodišnji zastarni rok, a o čemu je i sudska praksa zauzela jedinstveno stajalište u predmetima iste vrste.
21. Jedino se prvostupanjski sud pogrešno poziva na zaključak sa sjednice Građanskog odjela Vrhovnog suda Su-IV-47/2020-2 od 30. siječnja 2020. o početku tijeka zastarnog roka jer je nakon te sjednice donesen zaključak od 31. siječnja 2022. koji glasi:
"Ako je ništetnost ugovornih odredaba ustanovljena već u postupku kolektivne zaštite potrošača, tada zastarni rok počinje teći od dana pravomoćnosti sudske odluke kojom je utvrđena ništetnost u postupku kolektivne zaštite potrošača, neovisno od (naknadnog) utvrđenja ništetnosti sadržajno istovjetnih ugovornih odredbi kredita u CHF odnosno kredita u kunama s valutnom klauzulom u CHF u svakom pojedinom slučaju, a povodom individualnih parnica potrošača u kojoj se oni pozivaju na pravne učinke presude donesene u postupku kolektivne zaštite. Zaključak se odnosi na pravne posljedice tužbe za zaštitu kolektivnih interesa potrošača (krediti u CHF odnosno krediti u kunama s valutnom klauzulom u CHF) i stranke (tuženike) iz tog postupka."
22. Pravilno je dosuđena i zakonska zatezna kamata na više plaćene iznose, temeljem članka 1115. ZOO, tuženik je nepošten stjecatelj pa je dužan vratiti ono što je stekao na temelju nepoštene odredbe Ugovora, sa kamatom od dana stjecanja, a to je dan kada je tužiteljica više platila.
23. Međutim, kako je činjenično stanje ostalo nepotpuno utvrđeno to je ovaj sud primjenom članka 370. ZPP ukinuo pobijanu odluku i predmet vratio prvostupanjskom sud na ponovno suđenje.
24. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će saslušati svjedoka T. B. na sve bitne okolnosti radi utvrđenja je li se u konkretnom slučaju tužiteljicu informiralo o odredbama ugovora za koje se traži utvrđenje ništetnosti, na koji način, koje su obavijesti dane tužiteljici i na koji način, je li bila upoznata sa povećanim rizikom zaključena Ugovora u kojem se glavnica veže uz CHF, odnosno jesu li joj pružene sve bitne i odlučen informacije da bi mogla sagledati sve rizike posla kojeg je zaključila, te ako jesu na koji način.
25. Nakon toga će prvostupanjski sud, cijeneći i ostale žalbene navode tuženika ponovo odlučiti o zahtjevu tužiteljice, kao i o zahtjevu za naknadu parničnog troška uključujući i trošak žalbenog postupka (čl. 166. st. 3. ZPP).
U Zagrebu 27. veljače 2024.
Predsjednica vijeća
Gordana Bošković Majerović, v.r.
