REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Av. Dubrovnik 8
Poslovni broj: 5. Pp 4576/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. E. B., zbog prekršaja iz odredbe čl. 70.st.1.toč.11. i čl. 72.st.1.toč.15. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine" broj 94/18), u povodu optužnog prijedloga MUP RH, Policijska uprava Karlovačka, PP Duga Resa, klasa: 211-07/22- 5/31577, urbroj: 511-05-08-22-1 od 18.11.2022. godine i dopune optužnog prijedloga od 06.3.2023. godine, nakon provedene glavne i javne rasprave u odsutnosti stranaka dana 27.2.2024., na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 27. veljače 2024. godine javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I/
Okrivljenik E. B., O.: x, sin D., rođen x. u K., s prebivalištem u B. V., B. vinica 71 a, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
1.) što dana 14. studenog 2022. godine u 12,20 sati, u mjestu B. vinica, općina D. R., ulica B. vinica kbr 71 a, kao vlasnik oružja kategorije "C" plinskog pištolja marke "Ekol Tuna Black", kalibra 8 mm, tvorničkog broja ET-7101258 za koji mu je policijska postaja Duga Resa izdala potvrdu o prijavi oružja, nije navedeno oružje držao zaključano u ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe,
čime je počinio prekršaj iz čl.70.st.1.toč.11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,
2.) što dana 30. travnja 2021.g. kao vlasnik oružja kategorije "C" plinskog pištolja marke "Ekol Tuna Black", kalibra 8 mm, tvorničkog broja ET-7101258 policijskoj postaji Duga Resa koja mu je izdala potvrdu o prijavi oružja, nije odmah prijavio gubitak ili krađu tog oružja, s obzirom da se navedenom oružju gubi trag od četvrtog mjeseca 2021. godine,
čime je počinio prekršaj iz čl.72.st.1.toč.15. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,
pa mu se temeljem cit. propisa za djela pod točkom 1.) i 2.) uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona,
u t v r đ u j e
za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura
Na temelju odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 400,00 (četristo) eura
II/ Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
III/ Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
IV/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeseteura) eura, kao i trošak na ime naknade putnih troškova svjedoka D. J., policijskog službenika, u iznosu od 28,80 (dvadesetosameuraosamdesetcenti), a što ukupno iznosi 48,80 (četrdeseosamosamdeseteura), sve u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. MUP RH, Policijska uprava Karlovačka, Policijska postaja Duga Resa, podnijela je optužni prijedlog protiv okr. radi cit. prekršajnog djela. Spis je temeljem rješenja predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-Su- 125/2023-2 od 15. veljače 2023.g. kojim je Općinski prekršajni sud u Zagrebu određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu dostavljen je na rješavanje Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, te je provedena glavna rasprava.
2. Okrivljenik pozivu na raspravu za ispitivanje za dan 27.02.2024. godine u 10,00 sati koji mu je istaknut putem e-oglasne ploče suda, nije se odazvao, a budući da njegova nazočnost ispitivanju nije potrebna i neće utjecati na zakonito i pravilno donošenje ove presude, postupak je donesen bez njegove nazočnosti. Isticanje poziva okrivljeniku putem oglasne ploče suda, u smislu čl.145.st.5. PZ-a naređeno je jer po ocjeni suda očito izbjegava primitak poziva. Naime, poziv okrivljeniku na raspravu za dan 13.4.2023., 18.9.2023., 24.1.2024. i 27.2.2024., godine, vraćen je neuručen, s naznakom dostavne službe HP-a „obaviješten nije tražio", dok se za dan 15.6.2023. nije odazvao uredno dostavljenom pozivu suda niti je svoj izostanak opravdao. Pozivi su mu dostavljani na adresu navedenu u optužnom prijedlogu i na uredno potpisanoj obavijesti iz čl.109.a. Prekršajnog zakona. Kako iz ponašanja okrivljenika proizlazi da očito izbjegava primitak poziva ispunili su se uvjeti za isticanje poziva na oglasnu ploču suda za dan 27.2.2024. u smislu gore navedene odredbe pa se dostava poziva smatra urednom.
4. U dokaznom postupku Sud je u svojstvu svjedoka ispitao D. J., policijskog službenika koji je iskazao da je kao policijski djelatnik dana 14.11.2022. upućen bio na adresu boravišta vlasnika oružja E. B. radi oduzimanja oružja na adresi njegovog boravišta u mjestu B. vinica, općina D. R.. Riječ je bila o plinskom pištolj kategorije C, a za koje oružje je imao izdanu potvrdu o prijavi oružja. Navedeno oružje on nije kritične zgode oduzeo s obzirom da ga vlasnik E. B. nije mogao pronaći, a isti je po Zakonu o nabavi i posjedovanju oružja građana bio dužan držati zaključanu u ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe. Dobro se sjeća da je vlasnik rekao da je plinski pištolj držao u ladici stola, koja nije bila zaključana. Kako je već naveo pištolj nije oduzeo jer mu ga vlasnik nije predao jer nije ni znao gdje mu se pištolj nalazi. O navedenom sastavio je zapisnik u Dugoj Resi gdje je ta činjenica navedena i zapisnik je vlastoručno potpisao, a potpisao ga je i okrivljenik nakon što mu je isti pročitan nije imao nikakvih primjedbi na utvrđeno činjenično stanje a pritom je bio upozoren na pravo na branitelja. Protiv njega je pokrenut optužni prijedlog za ovo djelo i za djelo da nije prijavio gubitak ili krađu tog oružja s obzirom da se oružju gubi trag od 4 mjeseca 2021. a sve po izjavi okrivljenika koja je dana na zapisnik od istog dana koji je sastavljen u prostorijama PP Karlovac.
5. Nadalje, u dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnike o ispitivanju osumnjičenika PU karlovačke, PP Duga Resa od 14.11.2022. i PU Karlovačke, PP Karlovac, Ispostava Vojnić od dana 14.11.2022. iz kojeg je razvidno da je okrivljenik nakon što je propisno upozoren u bitnom iskazivao da je prije oko petnaest godina sam kupio plinski pištolj marke "Ekol Tuna Black" kalibra 8 mm, tv. broja ET-7101258 za koje nije izdana potvrda u PP Duga Resa o prijavi oružja. Navodi da je tada stanovao u mjestu B. vinica 70 i na toj adresi je držao oružje. Preselio je 2019. na adresu u K., S. ulica 1h gdje posjeduje vlastiti stan i tu je prijavio prebivalište, a na adresi B. vinica ima prijavljeno boravište. Prilikom preseljenja oružje nije nosio niti selio u K., već se isto nalazilo na adresi B. vinica 71a. Niti na adresi B. vinica 71 a niti u K., S. ulica 1h ne posjeduje metalni ormar za siguran smještaj i čuvanje oružja i streljiva, a navedeni pištolj se je nalazio u stolu u ladici na adresi B. vinica 71 a, ali ga sada nema i ne može ga pronaći. Okrivljenik je zapisnik vlastoručno potpisao i na isti nije imao primjedbi. Nadalje, uvidom u prekršajnu evidenciju za okrivljenika razvidno je da isti nije do sada prekršajno kažnjavan.
5.Na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik pod točkom /1) izreke ove presude postupio protivno odredbi čl. 33.st.1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, jer streljivo nije čuvao u metalnom ormaru, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe, a djelom pod točkom 2.) postupio protivno odredbi čl.38.st.1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana jer kao vlasnik oružja kategorije "C" plinskog pištolja marke "Ekol Tuna Black", kalibra 8 mm, tvorničkog broja ET- 7101258 za koji mu je policijska postaja Duga Resa izdala potvrdu o prijavi oružja, nije prijavio gubitak ili krađu tog oružja, s obzirom da se navedenom oružju gubi trag od četvrtog mjeseca 2021. godine. Odgovornost okrivljenika proizlazi iz u dokaznom postupku ispitanog svjedoka koji je iskazivao detaljno opisujući predmetni događaj i čijem iskazu je sud povjerovao ocijenivši ga logičnim, životnim i uvjerljivim za kojeg svjedoka nije u postupku utvrđeno postojanje okolnosti koje bi to dovele u sumnju, a njegov iskaz potkrijepljen je zapisnicima o ispitivanju osumnjičenika. Cijeneći provedene dokaze u smislu čl.88.st.2. Prekršajnog zakona po slobodnom sudačkom uvjerenju sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude navedeno.
6.Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu za navedena djela novčane kazne.
7. Prilikom odmjeravanja novčanih kazna sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavana te je olakotnim cijenio njegovu dosadanju prekršajnu nekažnjavanost dok otegotne okolnosti nije našao. Zbog navedenog sud je okrivljeniku ublažio novčane kazne uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona u visini za koju smatra da će se njome postići svrha kažnjavana i da će njome dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog povredi, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednost kažnjavanja njihovih počinitelja. Visina ukupne novčane kazne za okrivljenika utvrđena je na temelju odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona zbrajanjem pojedinačno utvrđenih novčanih kazni.
8.Sudac smatra da ispitivanje okrivljenika nije bilo nužno za zakonito i pravilno donošenje presude, već da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenog dokaznog postupka, pa je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti okrivljenika.
9. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
U Zagrebu, 27. veljače 2024. godine
Zapisničar
Sudac
Nikolina Stepinac
Sofija Babić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.
DOSTAVITI:
1. okr.: E. B., S. ulica 1h, K.
2. Ovlaštenom tužitelju: MUP RH, Policijska postaja Duga Resa,
3. Pismohrani
