5.Pp-2689/2023
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice N. B., zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, proč. 30/90, 47/90, 29/94), povodom prigovora okrivljenice na prekršajni nalog VII policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/23-1/1024, od 30.1.2023. godine, nakon održane i dovršene glavne rasprave dana 26.2.2023. godine, u odsutnosti okrivljenice, dana 27. veljače 2023. godine, javno je donio, objavio i
p r e s u d i o j e
I/ Okrivljenica N. B., OIB: xx, rođena x. u Z., s prebivalištem u Z., A. 3, prekršajno nekažnjavana.
k r i v a j e
što je dana 30. siječnja 2023. u 10,50 sati, kao pješak u Z., A. 3, narušavala javni red i mir na način da je objema rukama gurnula D. B. i udarilu ju desnom rukom u predjelu glave,
čime je počinila prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istog Zakona
pa joj se temeljem citiranih propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura
II/Temeljem odredbe čl. 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III/Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IV/Temeljem čl. 139. st. 6., a u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3.a. Prekršajnog zakona okr. se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka.
O b r a z l o ž e n j e
1.PUZ, VII PP, na temelju odredbe čl. 239. st. 1. Prekršajnog zakona izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a koji je prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenice dostavljen ovom sudu na rješavanje te je provedena glavna rasprava.
2.Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret, da je dana 30.1.2023. u 19,50 sati, u Z., A. 3, počinila prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Navodi kako je do prekršaja došlo na sastanku suvlasnika nakon što ju je D. B. udarila rukom u predjelu glave zbog već narušenih međuljudskih odnosa zbog predstavnika suvlasnika u stambenoj zgradi u kojoj stanuje. Nije joj bila namjera svjesno ući u nikakav konflikt te joj je iskreno žao što se našla u takvoj situaciji. Moli sud da uzme u obzir da je nekažnjavana, da je trenutno nezaposlena i da nema vlastita primanja te moli isto tako da ju se oslobodi troška postupka.
3.Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju svjedokinje D. B., ispitao je svjedoka Filipa Ferića i prekršajnu evidenciju za okrivljenicu iz koje je vidljivo da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.
4. Iz zapisnika o izvanraspravnom ispitivanju svjedokinje D. B. razvidno je da je ista iskazala kako je N. B. njena susjeda i da je dana 30. siječnja 2023. u 19,50 sati, nakon što je završio sastanak kućnog savjeta, ona je sudjelovala na tom sastanku, po završenom sastanku izašla je van zgrade jer susjed Ž. D. ulazio je u zgradu i rekao da ga je udario jedan susjed pa je ona izašla iz zgrade jer je bila znatiželjna. Ispred zgrade bila je N. B. i još dva susjeda, ona se N. pritom nije obraćala, već je ona počela vikati na nju, ona joj se približila i tražila da prestane vikati i u taj tren je iza nje nailazilo jedno vozila i ona je odgurnula nju i sebe kako bi se makle s ulice da bi vozilo moglo nesmetano proći. Okrivljenica je to vjerojatno doživjela kao da ju je pokušala udariti pa je onda ona udarila nju u predjelu glave i pritom ju gurnula. Svjedokinja je sa mjesta događaja otišla međutim N. je išla za njom i prijetila joj. Policiju je pozvala N. B. i policajci su i nju ispitali te je i ona dobila prekršajni nalog koji je odmah po primitku platila tako da nije pozivana na sud radi toga.
5. Svjedok F. F. je iskazao da je kao policijski službenik dana 30. siječnja 2023. oko 10,50 sati izvršena intervencija po pozivu u A. ulicu broj 3 gdje su zatekli N. B. i još brata i nekoliko stanara zgrade koji su prethodno imali sastanak kućnog savjeta a na kojem nisu bili prisutni N. i njen brat. U obavljenom razgovoru došli su do saznanja da ispred stambene zgrade došlo do narušavanja javnog reda i mira, da su se međusobno svađali, vikali i naguravali. Kad je došao na intervenciju više nije bilo ni vike ni svađe, a nakon što su uzeli izjave protiv N. i njenog brata i još dva stanara, podnijeli su prekršajne naloge zbog remećenja javnog reda i mira. Nekih drugih detalja, ne može sjetiti. Uglavnom nakon njihove intervencije svi su se razišli.
4.Nakon ovako provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenice i provedenog dokaznog postupka odnosno ispitanih svjedoka D. B. i F. F. nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica postupila protivno odredbi čl.13. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira jer je na javnom mjestu vikala i vrijeđala i time remetila javni red i mir. Odgovornost okrivljene za ovo djelo prekršaja proizlazi kako iz njezine obrane jer ona priznaje počinjenje istog, tako i iz u dokaznom postupku ispitanih svjedoka koji su suglasni obrani okrivljenice u cijelosti. Slijedom navedenog sud je okrivljenicu oglasio krivom i kaznio kako je to i navedeno u izreci ove presude.
5.Prilikom odmjere novčane kazne sudac je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te je kao olakotnim cijenio priznanje prekršaja, žaljenje radi istog i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenice dok otegotnih okolnosti sud nije našao. S obzirom na navedeno sud je okrivljenici izrekao novčanu kaznu u visini propisanog zakonskog minimuma smatrajući da će se i tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršajnih djela.
6.Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenica je u cijelosti oslobođena obveze da naknadi troškove postupka radi lošeg imovnog stanja budući je nezaposlena.
U Zagrebu, 27. veljače 2024. godine
Zapisničar
Sutkinja
Nikolina Stepinac
Sofija Babić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. Okrivljenica N. B., A. 3, Z.
2. Tužitelju: PUZ, VII PPP, Zagreb,
3. pismohrana
