Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-88/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek- Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog B. H., zbog kaznenog djela iz članka 246. stavka 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona i drugih ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, broj K- 17/2023. od 29. siječnja 2024., o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 27. veljače 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog B. H. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog B. H., zbog kaznenog djela zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju iz članka 246. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11. i drugih, pod točkom I izreke na temelju članka 127. stavka 4. u vezi članka 131. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13, 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženika iz zakonske osnove u članku 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. u koji istražni zatvor mu je uračunato vrijeme uhićenja i oduzimanja slobode od 4. siječnja 2023. pa nadalje. Pod točkom III izreke pobijanog rješenja optuženiku je na temelju odredbe članka 102. stavaka 1. i 2. ZKP/08. određeno jamstvo koje se sastoji u polaganju gotovog novca u iznosu od 1.000.000,00 (milijun) eura kojim se može zamijeniti istražni zatvor. Pod točkom IV izreke određeno je da će, nakon što jamčevina bude uplaćena i optuženik dade obećanje da se neće kriti i da bez odobrenja neće napustiti svoje boravište, sud donijeti rješenje o ukidanju istražnog zatvora.
1.1. Pod točkom V izreke, na temelju odredbe članka 98. stavka 1. i stavka 2. točke 6. ZKP/08., a u vezi s odredbom članka 123. stavkom 1. točkom 3. ZKP/08., produljena je mjera opreza zabrane obavljanja određene poslovne aktivnosti – zabrane vođenja poslova trgovačkog društva, odnosno obavljanja poslova odgovorne osobe u trgovačkim društvima. Pod točkom VI izreke određeno je kako na temelju odredbe članka 100. ZKP/08., mjeru opreza iz točke V izreke ovog rješenja izvršava tijelo nadležno za nadzor nad poslovnom aktivnosti (trgovački sudovi u R. H.). Nadalje, pod točkom VII izreke, na temelju odredbe članka 98. stavka 6. ZKP/08., naložena mjera opreza može trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude. Konačno, pod točkom VIII izreke određeno je kako će u slučaju nepridržavanja naložene mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točke 6. ZKP/08., ista biti zamijenjena istražnim zatvorom.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi B. H. po branitelju, odvjetniku M. H., zbog "pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede prava na obranu, pravično suđenje i povredu prava na slobodu", s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da ukine istražni zatvor, uz daljnju primjenu mjere opreza zabrane obavljanja određene poslovne aktivnosti.
3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Žalbom optuženik osporava opstojnost istražnozatvorskog razloga postojanja opasnosti od bijega.
6. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog B. H., a koja proizlazi iz podignute i potvrđene optužnice i dokaza na kojima se ista temelji, kao i podataka u spisu, a tako i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08.
7. U odnosu na postojanje posebne zakonske osnove za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08., ispravan je zaključak prvostupanjskog suda kako kod ovog optuženika postoji stvarna i konkretna opasnost od bijega koja se može otkloniti i polaganjem jamčevine u iznosu od 1.000.000,00 eura u gotovom novcu, koju jamčevinu optuženik međutim nije položio. 7.1. Naime, optuženik je kineski državljanin koji je obiteljskim vezama povezan s područjem R. M., dok za teritorij R. H. nije povezan osim činjenjem gospodarskih kaznenih djela s obzirom da je već pravomoćno osuđen presudom Županijskog suda u Zagrebu, broj Kov-Us-58/2019. od 17. listopada 2019. za isto kazneno djelo utaje poreza ili carine kao odgovorna osoba trgovačkih društva, uslijed čega kod istog postoji i opasnost od ponavljanja djela koja se uspješno može prevenirati mjerom opreza zabrane vođenja poslova trgovačkog društva. Slijedom navedenog, kada se ima u vidu kriminalna količina od čak četiri kaznena djela koja se optuženiku stavljaju na teret (zlouporaba povjerenja u gospodarskom poslovanju, utaja poreza ili carine, krivotvorenje isprave i povreda obveze vođenja trgovačkih i poslovnih knjiga) njihova težina i zapriječene kazne, ocjena je i ovog suda kako, protivno žalbenim prigovorima, sve opisane okolnosti u svojoj ukupnosti i logičkoj povezanosti upućuju na postojanje neposredne i razborito predvidive opasnosti da će optuženik u slučaju puštanja na slobodu, a bez polaganje jamčevine, pobjeći u cilju izbjegavanja svoje kaznenopravne odgovornosti.
8. Stoga prvostupanjsko rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv ovog optuženika, pritom imajući u vidu ozbiljnost i težinu okolnosti na kojima se temelji istražni zatvor te je njegovo produljenje, u slučaju ne davanja određenog jamstva, razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom optuženika na slobodu.
8.1. Slijedom toga, nisu osnovani žalbeni navodi kako raspravno vijeće djeluje pod pritiskom imperativa povećane žurnosti, a radi se o složenom predmetu iz domene gospodarskog kriminaliteta koji obuhvaća veći broj svjedoka i različitih vještačenja, pa da se trajanje istražnog zatvora pretvara u izdržavanje kazne. Naime, za procjenu okolnosti na kojima se temelji odluka o istražnom zatvoru nije od utjecaja težina i složenost kaznenog spisa, vrsta kaznenih djela koja se optuženiku stavljaju na teret kao ni vrsta dokaza koji se u postupku još trebaju izvesti.
8.2. Također, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske napominje kako je prvostupanjski sud s pravom zaključio da pobijanom odlukom nije povrijeđeno niti načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08. kada se uzme u obzir razmjer između težine počinjenih kaznenog djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku kao i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora.
9. Nadalje, irelevantno je za odluku o istražnom zatvoru u ovom predmetu što je optuženik u ranijem postupku aktivno sudjelovao i (prema vlastitim navodima) izvršio rad za opće dobro koji mu je bio izrečen jer se okolnosti na kojima se temelji odluka o istražnom zatvoru procjenjuju samostalno i individualno u svakom pojedinom postupku. Osim toga, treba imati na umu da je u prvom postupku optuženik osuđen za jedno kazneno djelo presudom na temelju sporazuma, dok se u ovom postupku, koji se nalazi u fazi rasprave, tereti za čak četiri kaznena djela.
10. Slijedom svega iznesenog, a budući da ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 27. veljače 2024.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić, v.r.
