REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 746/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Branka Medančića člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari 1. tužiteljice D. R. iz S., OIB: ..., i 2. tužiteljice S. Š. iz K., OIB: ..., obje zastupane po punomoćniku J. C., odvjetniku u S., protiv 1. tuženika Lj. V. iz S., OIB: ..., i 2. tuženika D. V. iz S., OIB: ..., oba zastupani po punomoćnici D. Ž., odvjetnici u S., radi utvrđenja i ispravka uknjižbe, te u pravnoj stvari 1. tužitelja Lj. V. iz S., OIB: ...., i 2. tužitelja D. V. iz S., OIB: ..., svi zastupani po pun. D. Ž., odvjetnici u S., protiv 1. tuženice D. R. iz S., OIB: ..., i 2. tuženice S. Š. iz K., OIB: ..., obje zastupane po punomoćniku J. C., odvjetniku u S., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu 2. tužiteljice - 2. tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-1738/2023-3 od 21. rujna 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu broj P-908/2023 od 12. travnja 2023., u sjednici održanoj 27. veljače 2024.,
r i j e š i o j e:
I. Odbija se prijedlog 2. tužiteljice - 2. tuženice S. Š. za dopuštenje revizije u odnosu na postavljena pravna pitanja.
II. Odbacuje se prijedlog 2. tužiteljice - 2. tuženice S. Š. za dopuštenje revizije u odnosu na povredu temeljnog ljudskog prava.
Obrazloženje
1. Tužiteljica-tuženica S. Š. je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-1738/2023-3 od 21. rujna 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu broj P-908/2023 od 12. travnja 2023.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da postavljena pitanja nisu važna za odluku u sporu a ni za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.
3. Naime, u odnosu na prvo i drugo postavljeno pitanje, kako iz obrazloženja prvostupanjske odluke proizlazi da je pregledan spis K-1304/14, te kako proizlazi da sud nije posebno cijenio nalaz i mišljenje vještaka psihijatra iz kaznenog spisa kao zaseban dokaz, to proizlazi da predlagateljica polazi od drugačijih pretpostavki od samog stanja predmeta spisa, dok u odnosu na treće pravno pitanje nisu dostavljeni dijelovi spisa iz kojih bi proizlazilo da je predlagateljica iznosila primjedbe kako ih iznosi u prijedlogu za dopuštenje pa nije razvidno jesu li razlozi važnosti usporedivi ili ne.
4. Stoga u odnosu na postavljena pitanja nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP odlučeno kao u toč. I. izreke.
5. Predlagateljica drži da je zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka došlo i do povrede prava na pravično suđenje, ali pritom nije dokazala činjenice na kojima bazira svoje tvrdnje o povredi prava na pravično suđenje, kojima bi učinila vjerojatnim da bi postupanjem nižestupanjskog suda bila počinjena neka osobito teška povreda odredaba parničnog postupka. Posljedično tomu, ista nije učinila vjerojatnim da je došlo do povrede temeljnih ljudskih prava u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP.
6. Slijedom svega navedenog, proizlazi da je prijedlog predlagateljice valjalo u tom dijelu odbaciti pozivom na odredbu čl. 389.a st. 4. ZPP, a kao u toč. II. izreke.
Zagreb, 27. veljače 2024.
Predsjednik vijeća:
Slavko Pavković, v.r.
