REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-816/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marina Paulić članica vijeća i sutkinja izvjestiteljica, Jasenke Žabčić članice vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i mr.sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari I. tužitelja D. B. iz Z., OIB …, II. tužiteljice J. B. iz Z., OIB …, osobno i kao pravne slijednice I. D. B. iz Z., OIB …, J. B. iz Z., OIB …, III. tužitelja J. B. iz Z., OIB …, IV. tužitelja F. B. iz Z., OIB …, V. tužitelja S. F. iz Z., OIB …, osobno i kao pravnog slijednika Lj. F. iz Z., OIB …, VI. tužitelja T. F. iz Z., OIB … i VII. tužiteljice S. F. iz Z., OIB …, osobno i kao pravne slijednice Lj. F. iz Z., OIB …, koje sve zastupa punomoćnica D. B., odvjetnica u Z., protiv I. tuženika M. J. iz Z., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik A. B., odvjetnik u Odvjetničkom društvu B. i N. d.o.o. u Z., III. tuženika M. c. d.o.o., L., OIB … i IV. Tuženika O. g. d.o.o. iz Z., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik M. S., odvjetnik u Z., radi zaštite prava vlasništva i naknade štete, odlučujući o reviziji III. tuženika O. g. d.o.o. iz Z., protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4587/19-2 od 4. veljače 2020. kojom je djelomično ukinuta i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-9340/07-264 od 10. svibnja 2019., u sjednici održanoj 27. veljače 2024.,

r i j e š i o  j e :

I. Prihvaća se revizija III. tuženika i ukidaju presuda Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4587/19-2 od 4. veljače 2020. u dijelu pod stavkom II izreke i presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-9340/07-264 od 10. svibnja 2019. u dijelu pod stavkom II izreke, kao i u dijelu odluke o troškovima parničnog postupka, te se predmet u tom dijelu vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje u odnosu na III. tuženika.

II. O troškovima nastalim u povodu revizije odlučit će u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

''I. Nalaže se I-tuženiku M. J. i III-tuženiku M. C. d.o.o. nadoknaditi imovinsku štetu i to:

- I-tužitelju D. B. u iznosu od 97.406,75 kn;

- II-tužiteljici J. B.1 u iznosu od 292.220,25 kn;

- V-tužitelju S. F.4 u iznosu od 239.500,00 kn te

- VII-tužiteljici S. F.5 u iznosu od 239.500,00 kn,

sve sa zateznim kamatama od 10. svibnja 2019. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se I-tuženiku M. J. i III-tuženiku M. C. d.o.o. nadoknaditi neimovinsku štetu i to:

- I-tužitelju D. B. u iznosu od 30.000,00 kn;

- II-tužiteljici J. B.1 u iznosu od 90.000,00 kn;

- III-tužitelju J. B.3 u iznosu od 30.000,00 kn;

- IV-tužitelju F. B. u iznosu od 30.000,00 kn;

- V-tužitelju S. F.4 u iznosu od 45.000,00 kn;

- VI-tužitelju T. F. u iznosu od 30.000,00 kn te

- VII-tužiteljici S. F.5 u iznosu od 45.000,00 kn, sve u roku od 15 dana.

III. Odbija se preostali dio tužbenog zahtjeva:

- I-tužitelja D. B. i II-tužiteljice J. B.1 za isplatu daljnjih 610.373,00 kn zajedno sa zatraženom zateznom kamatom s osnova imovinske štete;

- I-tužitelja D. B. za isplatu zateznih kamata na dosuđeni iznos s osnova imovinske štete od 97.406,75 kn počev od 28. rujna 2007. do 9. svibnja 2019. te za isplatu daljnjih 70.000,00 kn s osnova neimovinske štete;

- II-tužiteljice J. B.1 za isplatu zateznih kamata na dosuđeni iznos s osnova imovinske štete od 292.220,25 kn počev od 28. rujna 2007. do 9. svibnja 2019. te za isplatu daljnjih 210.000,00 kn s osnova neimovinske štete;

- III-tužitelja J. B.3 za isplatu daljnjih 70.000,00 kn s osnova neimovinske štete;

- IV-tužitelja F. B. za isplatu daljnjih 70.000,00 kn s osnova neimovinske štete;

- V-tužitelja S. F.4 i VII-tužiteljice S. F. za isplatu daljnjih 1.421.000,00 kn zajedno sa zatraženom zateznom kamatom s osnova imovinske štete kao i za isplatu zateznih kamata na dosuđene iznos od po 239.500,00 kn s osnova imovinske štete počev od 28. rujna 2007. do 9. svibnja 2019.;

- V-tužitelja S. F.4 za isplatu daljnjih 105.000,00 kn s osnova neimovinske štete;

- VI-tužitelja T. F. za isplatu daljnjih 70.000,00 kn s osnova neimovinske štete te

- VII-tužiteljice S. F.5 za isplatu daljnjih 105.000,00 kn s osnova neimovinske štete.

IV. Odbijaju se tužbeni zahtjevi I-tužitelja D. B., II-tužiteljice J. B.1 , III-tužitelja J. B.3 , IV-tužitelja F. B., V-tužitelja S. F. , VI-tužitelja T. F. i VII-tužiteljice S. F. u odnosu na IV-tuženika O. g. d.o.o. koji glase:

"I. Nalaže se IV-tuženiku da I-VII-tužiteljima na ime imovinske štete isplati ukupan iznos od 2.900.000,00 kn zajedno sa zateznom kamatom od 28. rujna 2007. do isplate.

II. Nalaže se IV-tuženiku da I-VII-tužiteljima isplati na ime neimovinske štete ukupan iznos od 1.000.000,00 kn.

III. Nalaže se IV-tuženiku da I-VII-tužiteljima nadoknadi parnični trošak sa zateznom kamatom od podnošenja tužbe do isplate.".

2. Presudom suda drugog stupnja suđeno je:

''I. Odbijaju se žalba i dopuna žalbe I. do VII. tužitelja kao neosnovane i potvrđuje se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P- 9340/07-264 od 10. svibnja 2019. u dijelu pod točkama III. i IV. izreke presude.

II. Odbijaju se žalbe I. tuženika i III. tuženika kao neosnovane i potvrđuje se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-9340/07-264 od 10. svibnja 2019. u dijelu pod točkom II. izreke.''.

2.1. Rješenjem suda drugog stupnja riješeno je:

''I. Ukida se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P- 9340/07-264 od 10. svibnja 2019. u dijelu pod točkom I. izreke i predmet se u tom dijelu vraća sudu prvoga stupnja na ponovno suđenje.

II. Uvažava se žalba I. do VII. tužitelja, preinačava se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-9340/07-264 od 10. svibnja 2019. u dijelu pod točkom II. izreke rješenja i rješava:

1) Nalaže se I. tužitelju D. B. iz Z., …, da IV. tuženiku O. g. d.o.o. iz Z., … naknadi troškove postupka u iznosu od 73.680,00 kn u roku 15 dana.

2.) Nalaže se II. tužiteljici J. B.1 iz Z., … da IV. tuženiku O. g. d.o.o. iz Z., … naknadi troškove postupka u iznosu od 248.670,00 kn u roku 15 dana.

3.) Nalaže se V. tužitelju S. F.4 i VII. tužiteljici S. F. , oboje iz Z., … da IV. tuženiku O. g. d.o.o. iz Z., … naknade troškove postupka u iznosu od 257.880,00 kn svaki u roku 15 dana.

4.) Nalaže se III. tužitelju J. B.3 iz Z., …, V. tužitelju F. B. iz Z., … i VI. tužitelju T. F. iz Z., … da IV. tuženiku O. g. d.o.o. iz Z., … naknade troškove postupka u iznosu od 27.630,00 kn svaki u roku 15 dana.

III. Ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P- 9340/07-264 od 10. svibnja 2019. u dijelu pod točkom III. izreke i predmet se u tom dijelu vraća sudu prvoga stupnja na ponovni postupak.

III. Ostavljeno je da se o troškovima nastalim u žalbenoj fazi postupka odluči konačnom odlukom.''.

3. Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revd 2117/2020 od 28. listopada 2020. III. tuženiku je dopušteno podnošenje revizije protiv stavka II presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4587/19-2 od 4. veljače 2020. kojom je odbijena žalba tuženika i potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-9340/07-264 od 10. svibnja 2019. u točki III. izreke u odnosu na pitanja:

''Predstavlja li pravo na dom i pravo na stanovanje, pravo osobnosti u smislu odredbe čl. 19. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'', broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18)?

Je li sud prekoračio tužbeni zahtjev u slučaju ako je tužitelj u tužbi podnio zahtjev za naknadu s naslova nematerijalne štete povrede prava osobnosti i to pravo na dom i prava na stanovanje, ukoliko je presudom prihvatio tužbeni zahtjev za naknadu štete s naslova nematerijalne štete povredom prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje?''.

4. Treće tuženik podnosi reviziju iz čl. 382. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19 - dalje: ZPP) zbog pravnih pitanja zbog kojih je revizija dopuštena. Predlaže da Vrhovni sud Republike Hrvatske prihvati reviziju kao osnovanu te preinači nižestupanjske presude i odbije tužbeni zahtjev u odnosu na treće tuženika, podredno ukine nižestupanjske presude i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje radi donošenja zakonite odluke, uz naknadu svih troškova postupka te troškova revizijskog postupka.

5. Na reviziju nije odgovoreno.

6. Revizija je osnovana.

7. Postupajući sukladno odredbi čl. 391 st. 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) revizijski sud je u povodu revizije čl. 382. st. 1. tog Zakona ispitao pobijanu presudu samo u onom djelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojih je dopuštena.

8. Predmet spora u revizijskom postupku je povreda prava osobnosti tužitelja i naknada neimovinske štete koji tužitelji trpe kao posljedicu nestručno izvedenih građevinskih radova (iskopa) na nekretnini u njihovu suvlasništvu zbog kojih je došlo do teškog oštećenja nekretnine I., II., V. i VII. tužitelja.

9. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja u postupku koji je prethodio reviziji nižestupanjski sudovi su prihvatili tužbeni zahtjev za naknadu neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti kao prava na dom i prava na stanovanje pozivom na odredu čl. 19. i čl. 1100. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'', broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 – dalje: ZOO), ocijenivši da su tužitelji zbog predmetnog štetnog događaja pretrpjeli duševne boli zbog nastanka predmetnog klizišta i privremenog ili trajnog napuštanja njihovog doma. Pritome su ocijenili da težina te povrede i okolnosti konkretnog slučaja kao i duševne boli i strah opravdavaju dosudu neimovinske štete.

10. Odredbom čl. 19. st. 1. ZOO propisano je da svaka fizička i pravna osoba ima pravo na zaštitu svojih prava osobnosti pod pretpostavkom utvrđenim zakonom. Prema stavku 2. istog članka pod pravima osobnosti u smislu ovog zakona razumijevaju se prava na život, tjelesno i duševno zdravlje, ugled, čast, dostojanstvo, ime, privatnost osobnog i obiteljskog života, slobodu i dr. U stavku 3. istog članka propisano je da pravna osoba ima sva navedena prava osobnosti, osim onih vezanih uz biološku bit fizičke osobe, a osobito pravo na ugled i dobar glas, čast, ime, odnosno tvrtku, poslovnu tajnu, slobodu, privređivanje i dr.

11. Odredbom čl. 1046. ZOO šteta se definira kao umanjenje nečije imovine (obična šteta), sprječavanje njezina povećanja (izmakla korist) i povreda prava osobnosti (neimovinska šteta).

12. Prema odredbi čl. 1110. ZOO u slučaju povrede prava osobnosti sud će, ako nađe da to težina povrede i okolnosti slučaja opravdavaju, dosuditi pravičnu novčanu naknadu, nezavisno od naknade imovinske štete, a i kad nje nema. U stavku 2. istog članka propisano je da pri odlučivanju o visini pravične novčane naknade sud će voditi računa o jačini i trajanju povredom izazvanih fizičkih boli, duševnih boli i straha, cilju kojem služi ta naknada, ali i o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive s njezinom naravi i društvenom svrhom.

13. Prije svega valja reći da je svaki pojedini oblik povrede prava osobnosti osnov za naknadu neimovinske štete, jer samom povredom prava osobnosti nastaje neimovinska šteta kao objektivna činjenica. Naime, odredbom čl. 19. st. 1. ZOO propisano je da svaka fizička i pravna osoba ima pravo na zaštitu svojih prava osobnosti pod pretpostavkom utvrđenom Zakonom. Pritome su u čl. 19. st. 2. ZOO prava osobnosti navedena primjerice, te se pod pravima osobnosti u smislu tog Zakona razumijevaju prava na život, tjelesno i duševno zdravlje, ugled, čast, dostojanstvo, ime, privatnost osobnog i obiteljskog života, slobodu i dr.

13.1. Neimovinska šteta odražava se u povredi subjektivnih neimovinskih prava i interesa. Sama povreda prava osobnosti (povreda časti, ugleda, gubitak dijela tijela itd.), a pretrpljeni bolovi i strah izazvani štetnom radnjom samo su mjerilo težine povrede prava osobnosti i uzimaju se u obzir, kao i druge relevantne okolnosti pri utvrđivanju visine pravične novčane naknade.

13.2. Međutim, treba reći da je visina naknade neimovinske štete po navedenim osnovama vezana za jačinu i trajanje fizičkih boli, duševnih boli i straha (kao kvalifikatornih okolnosti u smislu odredbe čl. 1100. st. 2. ZOO), kao i za težinu povrede prava osobnosti i druge okolnosti konkretnog slučaja koje utječu na pravo na isplatu pravične novčane naknade u smislu čl. 1100. st. 1. ZOO.

13.3. Stoga prava osobnosti treba tumačiti tako da odredbe čl. 19. ZOO vrijede kao opće pravilo zaštite od povreda prava osobnosti, dok kao posebne odredbe čl. 1099. i čl. 1100. ZOO govore o popravljanju neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti.

14. S druge strane, odredbom čl. 34. st. 1. Ustava Republike Hrvatske propisana je nepovredivost prava na dom.

14.1. Odredbom čl. 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda propisano je da svatko ima pravo na poštovanje svoga privatnog i obiteljskog života, doma i dopisivanja, a javna vlast se neće miješati u ostvarivanje tog prava, osim u skladu sa zakonom i ako je demokratskom društvu važno radi interesa državne sigurnosti, javnog reda i morala ili gospodarske dobrobiti zemlje, te radi sprječavanja nereda ili zločina radi zaštite ljudi ili morala ili radi zaštite prava i slobode drugih.

14.2. Prema tome, pravo na dom i pravo stanovanja je ustavnopravna kategorija kojom se štiti pravo građana od miješanja javne vlasti u ostvarivanju tog prava.

15. Neke odredbe III Glave Ustava Republike Hrvatske "Temeljne slobode i prava čovjeka i građanina" tipične su baš za zaštitu prava osobnosti (npr. pravo na život, pravo na zdrav okoliš, zaštita obiteljskog života, dostojanstva, i časti, ugleda i dr.).

16. Pravo osobnosti ili prava osobnosti proizlaze iz javnog prava prije svega iz Ustava RH. Međutim, nisu sva ustavna prava i prava osobnosti kao npr. pravo na rad, pravo na stan (dobivanje stana) ili pravo na socijalnu zaštitu i dr.

17. Tužitelj u ovom predmetu potražuje naknadu neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti i to povrede prava na dom i prava na stanovanje zbog oštećenja kuće koja nije posljedica djelovanja javne vlasti u ostvarivanju prava tužitelja na dom, pa se pravo na dom i pravo na stanovanje ne može izjednačiti s pravom osobnosti u smislu čl. 19. ZOO.

18. Nižestupanjski sudovi dosuđuju tužiteljima neimovinsku štetu zbog povrede prava osobnosti i to prava na dom i stanovanje uvažavajući kao kvalifikatorne okolnosti duševne boli i strah.

19. Duševne boli i strah kao osnova prava osobnosti nisu više osnove već kriteriji na temelju kojih se dosuđuje pravična novčana naknada s osnove povrede prava osobnosti, te se ne može izjednačiti s povredom prava na dom i stanovanje kao pretpostavke za naknadu neimovinske štete.

20. Dakle, pravo osobnosti vezano je za neimovinsku štetu, dok povreda prava na dom i pravo na stanovanje predstavlja imovinsku štetu.

21. Stoga odgovor na prvo postavljeno pitanje glasi:

Pravo na dom i pravno na stanovanje ne predstavlja pravo osobnosti u smislu odredbe čl. 19. ZOO.

22. Odgovor na drugo postavljeno pitanje glasi:

Sud je prekoračio tužbeni zahtjev u slučaju ako je tužitelj u tužbi podnio zahtjev za naknadu neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti i to prava na dom i prava na stanovanje, jer je presudom prihvatio tužbeni zahtjev za naknadu štete s naslova neimovinske štete povredom prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje.

23. S obzirom da zbog pogrešnog pravnog pristupa nižestupanjski sudovi nisu ispitali i raspravili sve pravno odlučne činjenice vezane za ispunjenje pretpostavki za povredu prava osobnosti, nema uvjeta za preinaku presude, pa je ovaj sud na temelju odredbe čl. 395. st. 2. ZPP ukinuo revizijom pobijanu drugostupanjsku i prvostupanjsku presudu, kao i odluku o troškovima parničnog postupka i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje u odnosu na III. tuženika kojemu je revizija dopuštena.

24. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će postupiti u skladu s prethodno iznesenim shvaćanjem, utvrditi sve relevantne činjenice i razmotriti sve ono na što je u ovoj odluci ukazano te pravilnom primjenom materijalnog prava ponovo odlučiti o tužbenom zahtjevu.

25. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 166. st. 2. i 3. ZPP.

Zagreb, 27. veljače 2024.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.