Poslovni broj: 6. K-84/2019-35
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Velimiru Čoloviću, kao sucu pojedincu, te Ivone Balić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I.okr. J. R. i II.okr. T. Š., zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona (NN broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – u nastavku KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, broj K-DO-../20.. od 25. rujna 2018. godine, nakon održane i završene javne rasprave, u nazočnosti državnoodvjetnička savjetnica ODO Osijek D.D. A., I. okrivljenog J. R. osobno, II. okr. T. Š. osobno, dana 26. veljače 2024. godine,
p r e s u d i o j e
I/
I.o
krivljeni J. R., OIB ......, sina Ž. i M. R., rođene R., rođenog ... s. 1... u O., s prebivalištem u O., K. .., državljanina Republike Hrvatske,
i
II. okr. T. Š., OIB ..., sina M. Š. i Z.V., rođene M., rođenog 2. v.
1... u O.., s prebivalištem u T., O. ..., državljanina Republike Hrvatske
k r i v i s u
što su:
prvookrivljeni J.R. i drugookrivljeni T. Š., zajedno
dana 8. svibnja 2018. oko 16,10 sati u O., S. A. ...II, unutar trgovine mobilne opreme A. servis u vlasništvu trgovačkog društva M...j.d.o.o., zajedno i po prethodnom dogovoru u nakani neovlaštenog pribavljanja mobilnih telefona, iz nezaključanog ormara uzeli i odnijeli mobilni telefon HTC U 11 Life i mobilni telefon Apple iPhone 5S, ukupno vrijednih 4.498,00 kn,
dakle, tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje,
pa su time počinili kazneno djelo protiv imovine – krađu, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17 – dalje u tekstu KZ/11).
pa se I-okrivljeni J. R. za počinjeno kazneno djelo temeljem čl. 228. stavak 1. KZ/11
o s u đ u j e
na KAZNU ZATVORA u trajanju od 8 (osam) mjeseci
pa se II-okrivljeni T. Š. za počinjeno kazneno djelo temeljem članka 228. stavak 1. KZ/11
o s u đ u j e
na KAZNU ZATVORA u trajanju od 9 (devet) mjeseci
II/ Temeljem čl. 55. st. 1. i 2. KZ/11 izrečena kazna zatvora zamjenjuje se radom za opće dobro na slobodi, tako da se jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada.
III/ Temeljem čl. 55. st. 5. KZ/11 rad za opće dobro izvršiti će se u roku koje odredi nadležno tijelo za probaciju, vodeći računa o mogućnostima opt. obzirom na njegove osobne prilike i zaposlenje, s tim da rok ne može biti kraći od jednog mjeseca niti dulji od dvije godine, računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro.
IV/ Temeljem čl. 55. st. 7. KZ/11, ako opt. svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u propisanom roku, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu
V/ Temeljem odredbe čl. 158. st. 2. KZ/11 I. okr. J. R. i II. okr. T. Š. dužni su solidarno oštećenom M.j.d.o.o. naknaditi imovnisko pravni zahtjev za naknadu štete u iznosu od 597,00 eura u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.
VI/ Temeljem odredbe čl. 148. st. 6. u I. okrivljeni J. R. i II.okr. T. Š. oslobađaju se troškova kaznenog postupka u cijelosti, te isti padaju na teret državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku, pod brojem K-DO-./2018 od 25. rujna 2018. godine, optužilo je I.okr. J. R. i II. okr. T. Š., zbog kaznenog djela protiv imovine – krađu, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21
– dalje u tekstu: KZ/11).
2. Očitujući o optužbi I.okrivljeni J. R. i II. okr. T.Š. iskazali su da se smatraju krivima za terećeno kazneno djelo.
3. U svojoj obrani I.okr. J. R. iskazao je da u cijelosti priznaje počinjenje terećenog kaznenog djela, ne spori da je kritične zgode otuđio predmetne mobitele marke HTC U11 i Apple Iphone 5S, te ne spori vrijednost istih, zajedno sa II. okr. T. Š.. Kaje se zbog počinjenog djela. Kritične zgode nisu imali novaca, bili su izbačeni iz kuće, a morali su se snaći za kartu za put u Vodice.
4. U svojoj obrani II. okr. T. Š. iskazao je da u cijelosti priznaje počinjenje terećenog kaznenog djela, da ga je zajedno i dogovorno počinio sa I.okr. Kaje se zbog počinjenog djela, a počinili su ga iz razloga kako je to i naveo I.okr. Navodi da nisu nisu naknadili štetu ošt.
5. Da bi utvrdio odlučne i druge važne činjenice sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u zapisnik Policijske uprave osječko-baranjske, Prve policijske postaje Osijek, o ispitivanju prvoosumnjičenog J. R. na temelju članka 208.a ZKP/08 s DVD snimkom ispitivanja od 18. rujna 2018., zapisnik Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Vodice, o ispitivanju drugoosumnjičenog T. Š. na temelju članka 208.a ZKP/08 s DVD snimkom ispitivanja od 5. lipnja 2018., odštetni zahtjev trgovačkog društva M... j.d.o.o. od 8. svibnja 2018. sa snimkom nadzorne kamere, potvrda Prve policijske postaje Osijek o privremenom oduzimanju predmeta broj 43001 od 6. lipnja 2018. sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta, te izvršio reprodukciju snimke nadzorne kamere.
5. Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvod iz kaznene evidencije na ime I. i II: okrivljenog.
6. Ocjenom svih izvedenih dokaza, svakog dokaza posebno, te svih izvedenih dokaza u njihovoj međusobnoj vezi, utvrđeno je da su I. okrivljeni i II. okr. počinili kazneno djelo opisano u izreci presude te da nema okolnosti koje isključuju njihovu krivnju, odnosno protupravnost djela.
7. Priznanje I. i II. okrivljenog počinjenja terećenog kaznenog djela, potkrijepljeno je u cijelosti provedenim materijalnim dokazima.
8. S obzirom na navedeno, po mišljenju suda, dokazano je, da su I. i II. okrivljeni s namjerom počinili predmetno kazneno djelo, u vrijeme, na način i na mjestu kako je to opisano u izreci presude, te se u njihovom ponašanju stječu sva bitna subjektivna i objektivna obilježja predmetnog kaznenog djela.
9. Odlučujući o izboru, vrsti i visini kazneno pravne sankcije, sud je cijenio okolnosti iz čl. 47. KZ/11.
10. Od olakotnih okolnosti na strani I.okr. J.R. sud je cijenio činjenicu da je isti priznao počinjene kaznenog djela, njegove socijalne prilike, izraženo kajanje zbog počinjenog kaznenog djela a od otegotnih okolnost sud cijenio njegovu raniju osuđivanost istovrsnih i drugih kaznenih djela.
11. S obzirom na utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, sud je I. okr. J. R. osudio na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.
12. Sud smatra da se u konkretnom slučaju, jedino bezuvjetnom zatvorskom kaznom može postići svrha kažnjavanja, budući sve dosadašnje zatvorske osude, kako uvjetne tako i bezuvjetne, nisu pozitivno djelovale na I. okr. da svoje ponašanje uskladi sa opće prihvaćenim društvenim normama, te više ne čini kaznena djela.
13. S obzirom na gornje, sud smatra da će se navedenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, odnosno utjecati na I.okr. da više ne čini takva i slična kaznena djela.
14. Sud smatra da će se izrečenom kaznom ujedno djelovati i u smjeru generalne prevencije tj. utjecaja na druge da ne čine kaznena djela, odnosno utjecati na jačanje njihove svijesti o pogibeljnosti činjenja istih.
15. Od olakotnih okolnosti na strani II.okr. T. Š. sud je cijenio činjenicu da je isti priznao počinjene kaznenog djela, njegove socijalne prilike, izraženo kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, te da je isti otac jednog mlt. djeteta, a od otegotnih okolnost sud cijenio njegovu raniju osuđivanost.
16. S obzirom na utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, sud je II. okr. T. Š. osudio na kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci.
17. Nadalje, sud je temeljem čl. 55. st. 1. i 2. KZ/11 kaznu zatvora od 9 (devet) godine na koju je osuđen II. okr. T. Š. zamijenio radom za opće dobro na slobodi, tako da se jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada.
18. Rad za opće dobro na slobodi izvršit će se u roku koji odredi nadležno tijelo za probaciju, u skladu s odredbom čl. 55. st. 5. KZ/11, vodeći računa o mogućnostima okrivljenika s obzirom na njegove osobne prilike i zaposlenje, s time da rok ne može biti kraći od jednog mjeseca niti dulji od dvije godine, računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro na slobodi.
19. Ukoliko II. okrivljeni T. Š. svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u propisanom roku, sud će donijeti odluku kojom se određuje izvršenje izrečene kazne zatvora u cijelosti ili u neizvršenom dijelu.
20. S obzirom na gornje, sud smatra da će se navedenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, odnosno utjecati na okr. da više ne čini takva i slična kaznena djela.
21. Sud smatra da će se izrečenom kaznom ujedno djelovati i u smjeru generalne prevencije tj. utjecaja na druge da ne čine kaznena djela, odnosno utjecati na jačanje njihove svijesti o pogibeljnosti činjenja istih.
22. Odluka o imovinsko pravnom zahtjevu temelji se na odredbi čl. 158. st. 2. ZKP/08.
23. Odluka o trošku kaznenog postupka temelji se na odredbi čl. 148. st. 6. ZKP/08 u svezi čl. 145. st. 2. t. 6 ZKP/08.
Osijek, 26. veljače 2024.
SUDAC
Velimir Čolović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi pisano u četiri istovjetna primjerka putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.
DOSTAVITI:
1. ODO Osijek, na broj: K-DO-..20.
2. I.okr. J. R.
3. II. okr. T. Š.
4. ošt. M.... j.d.o.o. Osijek
