Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž-824/23-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Kristini Vukelić Aničić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja E. M. d.o.o., Z., OIB: zastupanog po punomoćnici S. Š., odvjetnici u S., protiv prvo tuženika B. P. iz K., OIB…., drugo tuženika N. K. iz K., OIB …i treće tuženika M. K. iz K., OIB ….svi kao zakonski nasljednici iza pok. M. K., odlučujući o žalbi prvo tužene B. P. protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom poslovni broj:27 Povrv-943/2019-18 od 26. svibnja 2023., 26. veljače 2024.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužene B. P. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom poslovni broj: 27 Povrv- 943/2019-18 od 26. svibnja 2023.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskim rješenjem u toč. I. izreke nastavljen je parnični postupak tužitelja protiv tuženika B. P., N. K. i M. K. kao zakonskih nasljednika iza pok. M. K.. U točki II. izreke pozvane su naprijed navedeni tuženik kao nasljednici preuzeti postupak.

2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu žalbu podnosi tužena B. P. kao nasljednica pok. M. K..

3. Sadržajem žalbe prvostupanjsko rješenje pobija iz svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, u daljnjem tekstu ZPP-a) predlažući da se njezina žalba uvaži.

4. Žalba je neosnovana

5. Ispitujući pobijanu odluku u granicama razloga iznijetim u žalbi valja istaći da prvostupanjsko rješenje nije opterećeno nedostacima ni manjkavostima zbog kojih ovaj sud ne bi mogao ispitati pravilnost i zakonitost istog pa nije ostvaren žalbeni razlog iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - službeni pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 - dalje ZPP).

6. Isto tako u postupku donošenja pobijanog rješenja nije počinjena niti jedna druga bitna povreda odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8.,9.,13. i 14. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365 st.2. ZPP).

7. Također prvostupanjski sud je pravilno primijenio odredbu čl. 215. st. 1. ZPP-a kada je postupak koji je bio prekinut radi smrti prednika tuženika, pok. M. K. nastavio i pozvao tuženike kao zakonske nasljednike da preuzmu postupak.

8. Za ocjenu pravilnosti pobijanog prvostupanjskog rješenja nisu od odlučnog značenja navodi tužene da joj od smrti pok. supruga nisu uručivani pozivi za ročišta, da nije obavještavana o činjenicama u postupku te da je njezin pok. suprug za života pobijao navode o postojanju dugovanja prema tužitelju budući da se radi o navodima od relevantnog značenja za ocjenu pravilnosti odluke kojom se odlučuje o osnovanosti zahtjeva tužitelja, a ne i ocjenu pravilnosti pobijanog rješenja.

9. Iz navedenih razloga pobijano rješenje kao pravilno i zakonito valjalo je potvrditi temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP-a.

U Rijeci, 26. veljače 2024.

Sutkinja

Kristina Vukelić Aničić, v.r.