Poslovni broj:8 Pp-2268/2023-3

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Petru Bajan kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D. S., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6., članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) i članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine" broj:62/15, 42/20, 144/20 i 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od PU Virovitičko- podravske, Policijske postaje Virovitica, Klasa:211-07/23-2/36462, ur.br.511-16-05- 23-1 od 4. listopada 2023., izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18), dana 26. veljače 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Povodom prigovora okrivljenika D. S., OIB:…, rođ. …. godine u mjestu V., s prebivalištem u mjestu K., Š. T. …, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog a) u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljeniku uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 1. u svezi članka 33. stavak 3. Prekršajnog zakona utvrđuje za prekršaj pod 1. novčana kazna u iznosu od 10,00€ (deseteura), pod 2. novčana kazna u iznosu od 10,00€ (deseteura), pod 3. novčana kazna u iznosu od 180,00€ (stoosamdeseteura).

Okrivljeniku se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 200,00€ (dvjestoeura).

b) U odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri, tako da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

II. Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 200,00€ (dvjestoeura) i troškove postupka određene obaveznim prekršajnim nalogom u iznosu od 23,89€ (dvadesettrieuraiosamdesetdevetcenti) u roku od 15 (petnaest) dana po primitku pravomoćne predmetne presude na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu ukupnu novčanu kaznu i trošak postupka u cijelosti ili djelomično, isti će se naplatiti prisilno, putem tijela nadležnog za prisilnu naplatu.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

III. U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.

IV. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovoga suda iz članka 138. stavak 2. točka 3b. citiranog Zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona pokrenuo je prekršajni postupak protiv okrivljenika, s podacima kao u točki 1. izreke ove presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga, pod gore naznačenim poslovnim brojem, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6., članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kojim je obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 440,00€, trošak postupka u iznosu od 23,89€ te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec.

2. Okrivljeni je ovlaštenom tužitelju podnio prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog koji je u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavak 2. i stavak 3. Prekršajnog zakona, s tim da okrivljeni u prigovoru navodi da ne poriče istinitost predmetnog obaveznog prekršajnog naloga, odnosno da je dana …. godine u … sati u mjestu K., općina V., ulica Š. T. kućni broj … vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake …, upravljao navedenim vozilom, a nije kod sebe imao vozačku dozvolu ni osobnu iskaznicu, iako je u krvi imao alkohola 0,82 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger 6820 ARFK- 0210 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg.).

3.Okrivljeni u prigovoru između ostalog navodi da priznaje počinjenje predmetnih prekršaja te istovremeno izražava iskreno žaljenje što je počinio predmetne prekršaje. Svjestan je da je svojim neprihvatljivim ponašanjem mogao ugroziti druge, ali i sebe kao sudionika u prometu, što smatra nedopustivim. Siguran je i obećava da nikada više neće konzumirati alkohol, a osobito ne na način da bi takovim ponašanjem počinio bilo kakav prekršaj, a osobito ne prekršaj iz čl. 199. ZSPC- a. Ističe da je zaposlen kao prodavač na benzinskoj postaji „C." u V., te da svaki dan putuje iz K. na posao u V.. Osobni dohodak koji ostvaruje mjesečno je manji od 600,00 EUR-a, a od navedenog iznosa plaćam ratu kredita u iznosu od 220,00 EUR-, pa mu za život mjesečno ostaje 380,00 EUR-a, od kojeg iznosa plaća režije za obiteljsku kuću roditelja s kojima zajedno živi u domaćinstvu u K.. Plaćanje navedene novčane kazne u iznosu od 440,00 EUR-a, o osobito primjenom zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca bio bi doveden na sam rub životne egzistencije. Ovo posebno iz razloga što ne bi mogao putovati na posao iz K. u V., dok istovremeno ne postoji nikakav javni prijevoz kojim bi mogao putovati na posao, pa je za pretpostaviti da bi mu poslodavac otkazao ugovor o radu, što bi za njega značilo nemogućnosti ostvarivanja nikakvih sredstava čime bi bio doveden na rub životne egzistencije i nemogućnost daljnjeg života u Republici Hrvatskoj. Ističe da mu je ovo prvi prekršaj koji je počinio u životu, da nikada nije bio kažnjavan te da se uvijek pridržava prometnih pravila i propisa, pažljiv je i korektan vozač.

4.Po razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti osnovan.

5. Naime, sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 36. i članka 37. Prekršajnog zakona te je u predmetnom slučaju utvrdio postojanje takvih okolnosti, radi kojih se po ocijeni ovog suda, svrha kažnjavanja može postići i blažim kaznama od propisanih. Sud je olakotnim ocijenio da je okrivljenik do sada nekažnjavana osoba, da je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja te da počinjenim prekršajima nisu nastupile štetne posljedice pa sve te okolnosti u svojoj ukupnosti i značenju opravdavaju izricanje ublaženih novčanih kazni za svaki od prekršaja.

6. Nadalje, uzimajući u obzir prethodno navedeno, činjenicu da je okrivljenik do sada nekažnjavana osoba, kao i njegov odnos prema počinjenim djelima sud smatra da na strani počinitelja ne postoji opasnost da će svojom vožnjom ugroziti sigurnost prometa na cestama pa se izricanje zaštitne mjere u konkretnom slučaju pokazuje nerazmjernim težini djela i stupnju počiniteljeve opasnosti.

7. Slijedom utvrđenog, sud je ocijenio osnovan podnijeti prigovor okrivljenika te je stoga u skladu s člankom 244. stavak 2. Prekršajnog zakona preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri kao u točki 1. predmetne presude. Po ocijeni ovog suda i sa ovako izrečenom sankcijom ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja, kako bi se okrivljeni ubuduće klonio počinjenja prekršaja, te uskladio svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima RH.

8. Budući da su ostvareni uvjeti iz članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio od plaćanja paušalnog troška postupka ovoga suda.

9. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude, a sve sukladno članku 244. stavak 2. Prekršajnog zakona.

U Virovitici 26. veljače 2024.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić, v. r.

Petar Bajan, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, tj. dana 26. veljače 2024. (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

DNA: Presuda se dostavlja PU Virovitičko-podravskoj, Policijskoj postaji Virovitica u 3 (tri) primjerka: za okrivljenika, za spis i izvršenje.

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik

Ivana Fabčić