Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj: 15 K-30/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji toga suda Renati Marciuš, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Vidrač, u kaznenom predmetu protiv okr. I. Š., zbog kaznenog djela iz čl. 304. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22, dalje u tekstu KZ/11), a povodom optužnice ODO u Čakovcu broj KO-DO-196/2023 od 26. rujna 2023., nakon održane i zaključene javne rasprave 26. veljače 2024. održane u nazočnosti zamjenika ODO Zorana Vinkovića i okrivljenice osobno, istoga dana izrekao je, objavio i

p r e s u d i o  j e

Okr. I. Š., OIB …, kći M. J. i B. L., rođena …. u V., s prebivalištem u K…., državljanke Republike Hrvatske, sa završenom srednjom ekonomskom školom i srednjom školom za kuhara, nezaposlena od prosinca 2023., živi u izvanbračnoj zajednici sa N. Z., majka dvoje djece od kojih je jedno maloljetno u dobi od 2 godine i 8 mjeseci, bez imovine, bez čina, bez odlikovanja, neosuđivana, ne vodi se drugi kazneni postupak,

k r i v a  j e

I. što je dana 1. siječnja 2023. u 20,37 sati, u Čakovcu, Jakova Gotovca 7, u prostorijama Policijske uprave međimurske, Službe kriminalističke policije, na zapisnik o zaprimanju kaznene prijave, navela da je istog dana njezin izvanbračni suprug N.Z. oko 17,40 sati fizički nasrnuo na nju i snažno je rukama udario po ramenu i nadlaktici te joj zadao tjelesne ozljede u vidu hematoma, iako je znala da se navedeno nije dogodilo,

dakle, prijavila neku osobu da je počinila kazneno djelo, iako je znala da to nije istina, a ne radi se o kaznenom djelu za koje se progoni po privatnoj tužbi,

II. čime je počinila kazneno djelo protiv pravosuđa – lažnim prijavljivanjem kaznenog djela – opisano u čl. 304. st. 1. KZ/11.

III. Temeljem čl. 304. st. 1. KZ/11 okr. I. Š. se za počinjeno kazneno djelo

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 4 (ČETIRI) MJESECA.

IV. Temeljem čl. 56. st. 1. KZ/11 okr. se izriče

UVJETNA OSUDA

te se određuje da se kazna zatvora na koju je osuđena neće izvršiti ukoliko u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

V. Temeljem čl. 148. st. 1. ZKP/08 okr. I. Š. dužna je podmiriti trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 u paušalnoj svoti od 39,81 eura (slovima: tridesetdevet eura i osamdesetjedan cent) u korist proračunskih sredstava suda u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu (dalje u tekstu: ODO u Čakovcu) podiglo je kod ovoga suda optužnicu protiv okr. I. Š., zbog počinjenja kaznenog djela lažnim prijavljivanjem kaznenog djela – opisano u čl. 304. st. 1. KZ/11, a koje kazneno djelo je sada činjenično i pravno pobliže opisano u izreci presude.

2. Pozvana da se očituje o svom stavu prema optužnici, okr. je izjavila da se smatra krivom za počinjenje kaznenog djela koje joj je optužnicom stavljeno na teret i ujedno je zahtijevala da se ispita na početku dokaznog postupka.

3. U provedenom dokaznom postupku stoga je najprije ispitana okr. koja je iznijela obranu.

4. Nadalje, u dokaznom postupku uz suglasnost stranaka izvršen je uvid u zapisnik o zaprimanju kaznene prijave I. Š. na listovima 8-9, u prijavu ozljede/bolesti i u obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu na listovima 10-11, razgledane su fotografije okr. I. Š. na listovima 12-13 te pročitan zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve I.Š. na listovima 14-17 i rješenje o odbačaju kaznene prijave protiv osumnjičenog N. Z. zbog kaznenog djela tjelesne ozljede na listovima 18-21 te pročitana potvrda odjela za prekršajne evidencije za okr. na listovima 34-35 i uvjerenje odjela za KE na listu 38 te službena bilješka o uvidu u podatke o visini dohodaka i primitaka za okr. na listovima 36-37.

5. Okr. ispitana sukladno čl. 208.a ZKP/08 navela je da joj je izvanbračni suprug N. Z. kritične zgode rekao da će joj uzeti ključeve od automobila što ju je razljutilo i da je nakon toga otišao na WC, dok je ona krenula za njim i sama se je, kako je htjela na silu ući u WC, udarila po ruci. Njemu za inat tada je pozvala policiju i lažno ga prijavila iako je bila svjesna da joj on nije nanio ozljede. U obrani na raspravi okr. je izjavila da ostaje kod iskaza danog prilikom ispitivanja na policiji te je ponovila da joj je izvanbračni suprug N. Z. rekao da će joj uzeti ključeve od njegovog osobnog automobila što je okr. naljutilo pošto se tek bila zaposlila. Nakon toga on je otišao na WC, dok je ona krenula za njime i htjela na silu otvoriti vrata WC-a. Njezin izvanbračni suprug nije zaključao vrata od WC, a kako je ona naime vrata htjela otvoriti na silu očito je onda ruku prikliještila vratima WC-a i zadobila hematome po nadlaktici lijeve ruke. U vezi toga išla je na hitnu pomoć kamo ju je vodila policija koja joj je predložila da ju vodi liječniku i ona je to prihvatila. Lažno je prijavila izvanbračnog supruga da joj je on nanio povredu ruke, iako si je tu ozljedu nanijela sama.

6. Nema dvojbe da je okr. I. Š. na zapisnik o zaprimanju kaznene prijave kod PUM-a - Službe kriminalističke policije 1. siječnja 2023. podnijela kaznenu prijavu protiv izvanbračnog supruga N.Z. zbog kaznenog djela tjelesne ozljede, u kojoj je navela da joj je on počeo prijetiti kako više neće moći koristiti njegov automobil za odlazak na posao, to da se dogodilo 1. siječnja 2023. u popodnevnim satima, a što je nju uznemirilo. Nadalje, da je oko 17,40 sati suprug otišao na WC, dok je ona otišla za njime kako bi mu objasnila da joj je automobil potreban, ali da je suprug zatvorio vrata, a nakon kraćeg vremena izletio iz WC-a i na nju nasrnuo, odgurnuo je od sebe te snažno rukama udario u rame i nadlakticu lijeve ruke tako da je ona zakoračila unatrag i osjetila izrazitu bol, a naknadno je vidjela da joj je na tom mjestu nastao hematom te je o svemu izvijestila policiju. Kao prilog kaznenoj prijavi priložila je i medicinsku dokumentaciju u vidu prijave ozljede / bolesti i obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu za dr. medicine Zavoda za hitnu medicinu međimurske županije na listovima 10-11 spisa, nakon čega je uslijedila daljnja kriminalistička obrada tijekom koje su ozljede njezine ruke i ramena fotografirane (listovi 12-13 spisa).

7. Nakon podnošenja kaznene prijave protiv svojeg supruga, okr. I. Š. ispitana je na Državnom odvjetništvu u svojstvu svjedoka-žrtve 14. veljače 2023., u kojem iskazu je između ostalog navela da je na policiji podnijela kaznenu prijavu protiv svog supruga N. Z. zbog kaznenog djela tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, no da je to bila lažna prijava i da ga je prijavila za nešto što on nije učinio i da se ništa od onoga što je navela u prijavi nije dogodilo i da ništa u prijavi nije točno. Jedino što je od toga svega istina jest da joj je suprug rekao da će joj uzeti ključeve od automobila, a kako se nedavno zaposlila "pao joj je mrak na oči" jer joj je automobil potreban za posao. Za tjelesnu ozljedu na nadlaktici je rekla da ju je zadobila tako da je silom naguravala vrata jer je htjela ući u prostoriju gdje se on nalazio i tako je nagnječila nadlakticu i općenito lijevu ruku, a sve je to radila nakon što je čula da bi joj mogao uzeti ključeve od automobila pa se naljutila i preplašila. Navela je da je izgubila kontrolu nad vlastitim ponašanjem i kada je vidjela da joj se na ruci stvorila modrica za inat je nazvala policiju i podnijela protiv njega prijavu, iako je bila svjesna da se ništa od onoga što je u prijavi opisala nije dogodilo. Još je navela da je jedva čekala dobiti poziv za ispitivanje za svjedoka kako bi ispravila ono što je uzrokovala podnošenjem lažne prijave. Negirala je bi da bi liječniku na hitnoj rekla da ju je udario suprug, već da je liječniku rekla da ju je suprug gurnuo kako je izlazio iz prostorije, i da su je u bolnici krivo shvatili, tvrdeći da se to dogodilo onako kako je opisala, odnosno da je modricu zadobila tako da se upirala u vrata punom snagom kako bi prodrla u prostoriju gdje se nalazio suprug i da je u naletu ljutnje sama ozlijedila ruku. Žao joj je što je supruga lažno prijavila i zbog toga osjeća sram, sve to učinila je iz ljutnje i jer je mislila da će dobiti otkaz, a kada su došli policajci i hitna, od srama jer su svi imali posla oko nje, tada nije rekla da je sve izmislila.

8. Stoga je povodom takve kaznene prijave okrivljenice ODO u Čakovcu rješenjem od 7. lipnja 2023. broj KP-DO-18/2023 odbacilo kaznenu prijavu protiv osumnjičenog N. Z. zbog kaznenog djela tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. u svezi st.

1. KZ/11 jer nije utvrđeno postojanje osnovane sumnje da bi isti počinio prijavljeno kazneno djelo.

9. Nema dvojbe da je okr. doista 1. siječnja 2023. u popodnevnim satima zadobila tjelesne ozljede na ramenu i nadlaktici lijeve ruke u vidu hematoma jer to proizlazi iz medicinske dokumentacije za istu i priležećih fotografija. Međutim, obzirom na iskaz okrivljenice u svojstvu svjedoka povodom podnesene kaznene prijave protiv njezinog izvanbračnog supruga zbog kaznenog djela tjelesne ozljede, ista je navela da je lažno u kaznenoj prijavi teretila svoga izvanbračnog supruga, a to je učinila iako je bila upozorena od strane policijskog službenika na zapisnik o zaprimanju kaznene prijave da će počiniti kazneno djelo lažnog prijavljivanja ako prijavi neku osobu da je počinila kazneno djelo iako zna da to nije istina, a ne radi se o kaznenom djelu koje se progoni po privatnoj tužbi. Okr. je u svojoj obrani na policiji i potom na raspravi pojasnila zbog čega je lažno prijavila svog izvanbračnog supruga da joj je nanio tjelesne ozljede, naime iz razloga što joj je rekao da će uzeti ključeve od automobila koji joj je bio potreban za posao jer se nedavno prije toga zaposlila pa se ona na njega naljutila i preplašila i njemu za inat nazvala policiju i protiv njega podnijela prijavu.

10. Očito u tom trenutku okr. nije razmišljala o posljedicama koje će nastupiti zbog lažnog prijavljivanja njezinog supruga na policiji. Stoga su se u ponašanju okr. ostvarila bitna obilježja kaznenog djela iz čl. 304. st. 1. KZ/11 obzirom je namjerno (sa sviješću i htijenjem) lažno prijavila izvanbračnog supruga da joj je nanio tjelesne ozljede znajući pritom da to nije istina već da si je povrede ruke i ramena nanijela sama).

11. Sud je obranu okr. ocijenio kao iskrenu i uvjerljivu i time vjerodostojnu obzirom je sukladna preostalim izvedenim dokazima u ovom postupku, a u istinitost i vjerodostojnost sadržaja materijalne dokumentacije u spisu sud nije imao razloga sumnjati pa ju je prihvatio kao ispravnu.

12. Stoga je okr. za ovo kazneno djelo valjalo proglasiti krivom i primjereno kazniti uvažavajući granice kazne predviđene zakonom za ovo kazneno djelo, do 3 godine zatvora, zbog čega ju je sud osudio na kaznu zatvora u trajanju od 4 mjeseca uz istovremeno izricanje uvjetne osude prema kojoj se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okr. u roku provjeravanja od 2 godine ne počini novo kazneno djelo. Pritom su joj od olakotnih okolnosti uzete u obzir priznanje počinjenja djela, dosadašnja kaznena neosuđivanost, majčinstvo dvoje djece od toga jednog malodobnog starog 2 godine i 8 mjeseci, a od otegotnih što je iskoristila tijela kaznenog progona da se osveti svom suprugu. Sud je mišljenja da je uvjetna osuda sa rokom kušnje od 2 godine primjerena stupnju krivnje okrivljene, njezinoj osobnosti, težini i pogibeljnosti počinjenog djela, povredi zaštićenog dobra te na tragu općeprihvaćenog načela individualizacije u kažnjavanju počinitelja i da će na taj način biti polučena svrha kažnjavanja, posebice u vidu preventivnog utjecaja na okr. kako ubuduće ne bi činila ista, a niti druga kaznena djela.

13. Obzirom na trajanje i složenost ovoga postupka, uz uvažavanje imovinskih prilika okr., sud ju je obvezao na platež paušala od 39,81 euro za koji je ocijenio da je u mogućnosti podmiriti bez štete za njezino osobno uzdržavanje kao i članova njezine obitelji.

Čakovcu 26. veljače 2024.

Sutkinja

Renata Marciuš

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe putem ovoga suda na Županijski sud, pismeno u četiri istovjetna primjerka u roku od 15 dana po dostavi prijepisa presude. Žalbom se presuda može pobijati zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, zbog povrede kaznenog zakona, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog odluke o kaznenopravnoj sankciji i troškovima kaznenog postupka.

O tom obavijest:

1. ODO u Čakovcu na broj: KO-DO-196/2023,

2. Okr. I. Š.