Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp - 1229/2024-3
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji ovog suda Suzani Budimir uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Jelavić Mitrović i zapisničarke Drine Roščić u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I. Š., po prigovoru protiv Obaveznog prekršajnog naloga Grada Splita, Upravnog odjela za komunalne poslove, Odsjeka za redarstvo pod Klasom: 340-06/22-04/5658, Urbrojem: 2181/01-11- 0202/9-23-4 od 17. siječnja 2023., zbog prekršaja kažnjivog po članku 82. stavku 1. točki 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) - u daljnjem tekstu: ZSPC-a, 26. veljače 2024.
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona,
Okrivljenik: I. Š., OIB:, sa prebivalištem u,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
što je 7. ožujka 2022. u 15,30 sati u Splitu, u Spinčićevoj ulici kbr. 2 B kao vozač vozila registarske oznake ST nepropisno zaustavio ili parkirao vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom,
čime je postupio protivno odredbi članka 82. stavka 1. točke 13. ZSPC-a, i počinio prekršaj kažnjiv po članku 82. stavku 3. istog Zakona.
Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.
Obrazloženje
1. RH, Splitsko – dalmatinska županija, Grad Split, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo pod gore navedenom Klasom i Urbrojem izdao je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci Presude.
2. Na citirani Obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je ovaj Sud isti rješenjem stavio izvan pravne snage.
3. U prigovoru okrivljenik u bitnome navodi da je utužene prigode imao istaknut znak pristupačnosti ali da je isti moguće prilikom izlaska iz vozila gurnuo, te priložio znak pristupačnosti kao i iskaznicu hrvatskog ratnog vojnog invalida Domovinskog rata.
4. U dokazne svrhe obavljen je uvid u znak pristupačnosti kojeg je izdala Splitsko – dalmatinska županija, Upravni odjel za gospodarstvo, EU fondove i poljoprivredu, pod brojem: SA, s datumom 19. siječnja 2026. a koji glasi na ime I. Š.. Iz citiranog dokaza proizlazi da okrivljenik ima pravo na znak pristupačnosti za parkiranje vozila kojim se prevozi na parkirališna mjesta koja su u tu svrhu posebno obilježena, za razdoblje od 19. siječnja 2021. do 19. siječnja 2026.
5. Dakle, u inkriminirano vrijeme 7. ožujka 2022. okrivljenik je imao pravo zaustaviti se ili parkirati na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba sa invaliditetom.
6. Ocjenom izvedenih dokaza ovaj sud je utvrdio da u ovom prekršajnom postupku nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove Presude zbog čega ga je na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona trebalo osloboditi od optužbe.
7. Odredbom članka 3. Pravilnika o znaku pristupačnosti (NN 78/8, 87/14) propisano je da znak pristupačnosti omogućava parkiranje vozila kojima se prevoze osobe s invaliditetom na parkirališna mjesta koja su za tu svrhu posebno obilježena.
8. Kao što je već naprijed navedeno, okrivljenik je imao pravo zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, a iz čega proizlazi da svojim ponašanjem nije ostvario obilježja prekršaja koji mu je stavljen na teret.
9. Napominje se da činjenica što znak pristupačnosti nije bio stavljen ili privremeno zalijepljen u donji lijevi kut prednjeg vjetrobranskog stakla vozila, a kako je propisano odredbom članka 9. Pravilnika o znaku pristupačnosti, ne predstavlja protupravno ponašanje za koje je propisana kazna.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona.
Split, 26. veljače 2024.
zapisničarka
sutkinja
Drina Roščić,v.r.
Suzana Budimir,v.r.
viša sudska savjetnica
Ivana
Jelavić
Mitrović,v.r. Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove Presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana.
za točnost otpravka – ovlaštena službenica
Drina Roščić
