Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 39 Pp-156/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec, uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog I. T. sa prebivalištem u V., Š. ulica …, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine"

67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/23-2/47027 od 19. prosinca 2023. godine, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 26. veljače 2024. godine, donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: I. T., OIB: …, sin T. i E. T. r. J., rođen …. godine u H., Nj., sa prebivalištem u V., Š. ulica .., državljanin RH, neoženjen, bez djece, SSS, turističko hotelijerski komercijalist, mjesečna plaća u iznosu od 900,00 eura, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I što je dana 19. prosinca 2023. godine u 00,45 sati u Varaždinu, Ivanečkom ulicom, upravljao osobnim automobilom marke V., registarske oznake …, iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,00 g/kg, (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka), što je utvrđeno alkometrom marke Dräger,

II čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa,

i z r i č e

III

novčana kazna u iznosu od 250,00 eura (dvjestopedeset eura)

IV Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

V Trošak postupka od 20,00 eura (dvadeset eura) odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim i kaznila novčanom kaznom, a na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik pravovremeno izjavio prigovor te je isti stavljen izvan snage.

2. Okrivljenik je u odnosu na navode optužbe iskazao da želi iznijeti svoju obranu. Točno je da je tom zgodom, dakle 19. prosinca 2023. godine u 00,45 sati u Varaždinu, Ivanečkom ulicom upravljao tim automobilom registarske oznake …, te je točno da je zaustavljen, alkotestiran, te je kod njega utvrđena prisutnost alkohola u toj koncentraciji 1,00 g/kg. Dakle, on to ne osporava, samo želi pojasniti da inače uopće ne konzumira alkohol, a taj dan su imali proslavu uspješno završene godine zgode čega je malo popio. Moli samo da mu se ne izreče predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom budući da mu je vozačka dozvola svakodnevno potrebna. Naime, on je predsjednik filmsko kreativnog studija V., te tajnik udruge M., zbog čega mu je vozačka dozvola svakodnevno potrebna. Naime, održavaju radionice po cijeloj Hrvatskoj, tako da mu je vozačka dozvola potrebna za terenski rad. Što se tiče predložene novčane kazne istu je voljan podmiriti s time na njegova primanja, moli da mu se ista ublaži koliko je moguće. Još dodaje da je podstanar te plaća stan. Na pitanje branitelja izjavljuje da njegova partnerica sa kojom živi nema vozačku dozvolu i ima kućnog ljubimca koji mora ići na operaciju kuka tako da ga mora voziti u Zagreb.

3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u ugovor o radu od 3. 1. 2022. godine, kuvertu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PPRP Varaždin od 19. 12. 2023. godine, naredbu o određivanju mjere opreza PPRP Varaždin od 19. 12. 2023. godine i u potvrdu iz Prekršajne evidencije od 19. 1. 2024. godine.

4. Analizom obrane okrivljenika i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

5. Okrivljenik ne osporava da je tom zgodom, dakle 19. prosinca 2023. godine u 00,45 sati u Varaždinu, Ivanečkom ulicom upravljao tim automobilom registarske oznake …, te da je kod njega utvrđena prisutnost alkohola u toj koncentraciji 1,00 g/kg. Stoga, te temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice temeljem izvršenog uvida u gore citirani Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u kojem je između ostalog navedeno da je ispitivanjem utvrđena koncentracija alkohola od 1,10 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,00 g/kg, a koji Zapisnik je uredno popunjen i potpisan, te je uzet kao dokaz, sudac nalazi dokazanim da je okrivljeni kritične zgode upravljao predmetnim vozilom, iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,00 g/kg.

6. Stoga je proglašen krivim.

7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno okrivljenom je uzeto priznanje prekršaja, te dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti okrivljenom sudac nije našao, te mu je sudac izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da će se i tako ostvariti svrha kažnjavanja.

8. Tužitelj je predložio da se okrivljeniku uz novčanu kaznu izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjesec. No, imajući u vidu priznanje prekršaja, dosadašnje nekažnjavanje, te navode iz obrane kojima obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna, kao i načelo razmjernosti, sudac okrivljenom u ovom slučaju nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru.

9. Temeljem čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove postupka

u ukupnom iznosu od 20,00 eura, a koji se odnosi na paušalni trošak.

U Varaždinu, 26. veljače 2024.

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak, v. r.

Željka Budanec, v. r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenome, I. T., V., Š. ulica …,

2. Branitelju okr., Fran Ježić, Varaždin, Zagrebačka ulica 89,

3. Tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2,

4. Tužitelju, po pravomoćnosti,

5. Arhiva, ovdje.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Goran Plantak