Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 39 Pp-2084/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene M. Š. sa prebivalištem u mjestu Č. kbr. …, zbog prekršaja iz članka 133. stavak 1. kažnjiv po članku 133. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljene na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof broj: KLASA: 211-07/23-4/53277, URBROJ: 511-14-08- 23-2 od 20. srpnja 2023. godine, na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a, dana 26. veljače 2024. godine, donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena: M. Š., OIB: …, kćer F. i M. r. B., rođena ... godine u mjestu L., sa prebivalištem u mjestu Č. kbr. …, drž. RH, završila šest razreda osnovne škole, zaposlena, trenutno na dugotrajnom bolovanju, prima naknadu u iznosu od 538,00 eura, razvedena, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

I

što je dana 5. srpnja 2023. godine u 08,05 sati u mjestu Novi Marof, Varaždinskom ulicom, u prometu na cesti, upravljala osobnim automobilom marke V., registarske oznake …, te dolaskom ispred obilježenog pješačkog prijelaza, na kojem se prometom upravlja prometnim svjetlima, nije zaustavila osobni automobil kada joj je datim znakom prolaz bio zabranjen – crveno svjetlo na semaforu,

II čime je počinila prekršaj iz čl. 133. st. 1. kažnjiv po čl. 133. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10., 74/11., 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) pa joj se temeljem cit. propisa, a primjenom čl. 37. PZ-a

i z r i č e

III

novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto eura)

IV Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Okrivljena se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007. i NN 39/2013), da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljena u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno. V Trošak postupka od 20,00 eura, od kojeg se iznos od 20,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), i dužna ga je nadoknaditi okrivljena u roku od 30 dana od dana primitka presude. Ukoliko okrivljena u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Novi Marof na temelju čl. 239.

u vezi čl. 234. PZ-a izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene pod brojem:

KLASA: 211-07/23-4/53277, URBROJ: 511-14-08-23-2 od 20. srpnja 2023. godine zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Okrivljena je na gornji obavezni prekršajni nalog pravodobno uložila prigovor, slijedom čega je isti stavljen izvan snage, te je pred ovim sudom nastavljen žurni postupak.

3. Okrivljena u odnosu na navode optužbe iskazala da se smatra krivom te je počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Toga dana ujutro išla je u bolnicu u Novom Marofu podići nalaze, vozila je polako i oprezno i kada je došlo do navedenog semafora u Varaždinskoj ulici u Novom Marofu, zaustavilo je vozilo, ali je bila takva prometna situacija da je morala nastaviti kretanje kako ne bi zaustavila promet, a pri tome nije nikoga ugrozila niti je ranije osuđivana i dogodilo se da se u tom vremenskom razmaku od zaustavljanja vozila pred semaforom upalilo crveno svjetlo, a ona je već tada krenula vozilom, nije se mogla zaustaviti na obilježenom pješačkom prijelazu, a primijetila je policijskog službenika koji je bio pored zebre i pretpostavlja da je tada zapisao njezin prekršaj. Od 14. 12. 2022. godine na dugotrajnom je bolovanju i često mora na terapije koje obavlja na više lokacija te u KB Dubrava i KBC Rebro gdje ima kardiologa, a od mjesta njezinog stanovanja do mjesta gdje odlazi na liječničke preglede nema redovitog autobusnog prijevoza, tako da moli sud da joj ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer bi u tom slučaju bila spriječena kontrolirati svoje zdravstveno stanje i ići na terapije i tako isto ugrozila, a opisana situacija se više neće ponoviti jer od tog događaja još opreznije vozi, u svom dugogodišnjem vozačkom stažu. Ujedno lijepo moli da joj se ublaži novčana kazna jer je na dugotrajnom bolovanju i nije je u mogućnosti platiti, a ranije nije kažnjavana, a uz to je kreditno zadužena. U dokaz svojih navoda da je baš toga dana kad je prijavljen prekršaj išla liječniku, najprije po holter u Novom Marofu koji je bio loš i onda su ju uputili hitno u KB Dubravu, svojoj obrani prilaže presliku otpusnog pisma od 5. 7. 2023. i medicinsku dokumentaciju Opće bolnice Varaždin. 4. U okviru provedenog postupka izvršen je uvid u povratnice, podatke o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju PP Novi Marof od 6. 7. 2023. godine, Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo od 6. 9. 2023. godine, fotokopiju otpusnog pisma OB Dubrava i u fotokopiju podneska OB Varaždin.

5. Analizom obrane okrivljene i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da je okrivljena počinila prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

6. Naime, okrivljena je priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret. Imajući u vidu navedeno, temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, te kako okolnosti koje okrivljena navodi kao razloge, po uvjerenju suda, ne predstavljaju okolnosti koje bi otklanjale odgovornost za počinjeni prekršaj, sudac nalazi dokazanim da je okrivljena počinila prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

7. Stoga je proglašena krivom.

8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, posebice materijalne i obiteljske prilike okrivljene, kao olakotno priznanje prekršaja, te dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti okrivljenom sudac nije našao, te joj je sudac izrekao ublaženu novčanu smatrajući da će se i tako postići svrha kažnjavanja.

9. Tužitelj je predložio da se okrivljenoj uz kaznu primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjesec, no imajući u vidu dosadašnje nekažnjavanje, priznanje prekršaja te navode okrivljene kojima obrazlaže zbog čega joj je vozačka dozvola potrebna, kao i načelo razmjernosti, sudac nije okrivljenoj u ovom slučaju primijenio predloženu zaštitnu mjeru.

10. Temeljem čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljena je dužna nadoknaditi troškove postupka u ukupnom iznosu od 20,00 eura, a koji se odnose na paušalni trošak.

U Varaždinu, 26. veljače 2024. godine

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak, v. r.

Željka Budanec, v. r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenoj, M. Š., Č. kbr. …,

2. Tužitelju, Policijska postaja Novi Marof, Novi Marof, Franjevačka 1,

3. Tužitelju, po pravomoćnosti,

4. Arhiva, ovdje.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Goran Plantak