Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Stalna služba u Donjem Miholjcu
Vukovarska 1, 31540 Donji Miholjac
69. Pp-646/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika P. T. iz A., R Mađarska, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. i čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama («Narodne novine» broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) i čl. 73. st. 6. toč. 2. Zakona o državljanima država članica Europsko-gospodarskog prostora i članova njihovih obitelji („Narodne novine“ broj 66/19, 53/20, 144/20 i 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek Klasa:211-07/24-5/5199, Urbroj:511-07-31-24-1 od 23. veljače 2024. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 24. veljače 2024. godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik P. T., sin T. P. i I. M., rođen u S. …, drž. R Mađarske, s prebivalištem u mjestu A., bez zanimanja, nezaposlen, oženjen, otac četvero djece, pismen, OŠ, korisnik socijalne pomoći u iznosu od 32000 forinti, vlasnik obiteljske kuće, prema vlastitoj izjavi prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan,
k r i v j e
I što je dana 23. veljače 2024. godine, u 16:50 sati, u prometu na cesti u B. P. S., upravljao osobnim automobilom reg. oznake TDN… (H) prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima, odnosno nije imao položen vozački ispit za niti jednu kategoriju vozila,
čime je počinio prekršajno djelo protivno Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisano čl. 216. st. 1. toč. 3., kažnjivo po čl. 216. st. 3. istog Zakona,
II što je istoga dana, na istom mjestu i u isto vrijeme kao pod I u prometu na cesti upravljao navedenim automobilom te mu je poradi sumnje da upravlja automobilom uz prisutnost alkohola u krvi od strane policijskog službenika određeno ispitivanje prisutnosti alkohola u krvi uz pomoć alkometra, a što je isti odbio, čime je počinio prekršajno djelo protivno Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisano čl. 282. st. 1., kažnjivo po čl. 282. st. 9. istog Zakona,
III što je istoga dana, na istom mjestu i u isto vrijeme kao pod I kao punoljetni državljanin mađarske članice EGP-a, nije kod sebe imao valjanu stranu osobnu iskaznicu ili stranu putnu ispravu, niti drugu javnu ispravu koja sadrži fotografiju,
čime je počinio prekršajno djelo protivno Zakonu o državljanima država članica Europskog-gospodarskog prostora i članovima njihovih obitelji, opisano čl. 35. st. 1., kažnjivo po čl. 73. st. 6. toč. 2. istog Zakona,
IV te se okrivljeniku, za prekršaj označen pod I, temeljem čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura)
V pa se okrivljeniku, za prekršaj označen pod II, temeljem čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura)
VI pa se okrivljeniku, za prekršaj označen pod III, temeljem čl. 73. st. 6. toč. 2. Zakonu o državljanima država članica Europskog-gospodarskog prostora i članovima njihovih obitelji,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 20,00 eura (dvadeseteura)
VII Temeljem čl. 39. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 2.660,00 eura (dvijetisućešestošezdeseteura) VIII U izrečenu novčanu kaznu, temeljem čl. 40. st. 1., primjenom čl. 40. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se ima uračunati iznos od 79,64 eura, a za vrijeme koje je bio uhićen po policiji temeljem izvješća o uhićenju PPRP Osijek broj 511-07-31-24-3 od 23. veljače 2024. godine, tako da mu preostaje za platiti iznos od 2.580,36 eura (dvijetisućepetstoosamdeseteuraitridesetšestcenti).
IX Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
X Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane korištenja strane vozačke dozvole za motorna vozila „B“ kategorije na području Republike Hrvatske u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
XI Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnih troškova ovog prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek ovom sudu je protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog Klasa:211-07/24-5/5199, Urbroj:511-07-31-24-1 od 23. veljače 2024. godine zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude.
2. Sud je dana 24. veljače 2024. godine održao žurni postupak na kojem je okrivljenik, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje se tereti, izjavio da je razumio sadržaj optužnog prijedloga i da se smatra krivim za prekršajno djelo iz čl. 216. st. 3. i čl. 282. st. 9. ZSPC-a, no ne smatra se krivim za prekršaj iz čl. 76. st. 6. toč. 2. Zakona o državljanima država članica Europskog-gospodarskog prostora i članovima njihovih obitelji. Iznoseći obranu okrivljenik je priznao da je kritične zgode u prometu na cesti u B. P. S. upravljao navedenim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom i ne osporava da nema položen vozački ispit niti za jednu kategoriju vozila. Također priznaje da je po zaustavljanju od strane policijskih službenika odbio ponuđeni mu alkotest i ova dva prekršaja u cijelosti priznaje. U odnosu na inkriminaciju vezano za dokumente napominje da je u automobilu imao dokument s fotografijom. Priznaje da su policajci od njega tražili da im predoči dokument s fotografijom, no isti nije stigao dati policajcima budući je ubrzo priveden u policijsku postaju.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izveo dokaz saslušanjem svjedoka policijskog službenika B. Š., izvršio je uvid u obavijest iz čl. 109.a st. 1. Prekršajnog zakona koja je sačinjena na mađarskom jeziku i osobno uručena okrivljeniku 23.02.2024. godine, izvršio je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PPRP Osijek serijskog broja 1045680036, izvršio je uvid u izvješće o uhićenju PPRP Osijek na ime okr. broj 511-07-31-24-3 od 23.02.2024. godine, izvršio je uvid u izvješće PU osječko-baranjske Postaje granične policije Beli Manastir zajednička kontakta služba Mohacs broj 511-07-23-24-11/1 od 23.02.2024. godine o provjeri identiteta za mađarskog državljanina okr. P. T. zajedno sa fotografijom okr. kojim je utvrđen identitet okrivljenika
4. Iz iskaza saslušanog svjedoka policijskog službenika B. Š. proizlazi da je dana 23. veljače 2024. godine, u 16:50 sati, obnašajući službu policijskog službenika i vršeći nadzor cestovnog prometa u B. P. S., uočio kako se u prometu na cesti kreće osobni automobil reg. oznake TDN… mađarskih nacionalnih oznaka, te je vozaču navedenog automobila dao znak da zaustavi automobil uz pomoć STOP pločice i isti se na njegov zahtjev zaustavio. Po zaustavljanju prišao je automobilu i uočio je da navedenim automobilom upravlja okr. P.T. Kod istog je odmah po zaustavljanju uočio vidne znakove alkoholiziranosti. Od istog je zatražio na uvid dokumente, odnosno
osobnu iskaznicu ili vozačku dozvolu s fotografijom, odnosno bilo kakovu drugu javnu ispravu koja sadrži fotografiju, kao i prometnu dozvolu za navedeno vozilo. Na njegov zahtjev vozač mu je predočio samo prometnu dozvolu za navedeno vozilo dok isti kritične zgode kod sebe nije posjedovao valjanu stranu osobnu iskaznicu niti bilo koju drugu valjanu ispravu koja sadrži fotografiju, a što je kao punoljetni državljanin zemlje članice Europske unije kod sebe dužan posjedovati. Nakon toga vozaču je ponudio da se podvrgne ispitivanju alkoholiziranosti uz pomoć alkometra marke Drager, što je isti odbio. Obzirom na navedenu okolnost, kao i na činjenicu da isti kod sebe nije imao nikakav dokument s fotografijom temeljem kojeg bi mogli utvrditi njegov identitet priveo ga je u službene prostorije Postaje prometne policije Osijek gdje je službenim putem utvrđen identitet P. T., a daljnjim provedenim operativnim radom utvrdio je da je isti kritične zgode u prometu na cesti upravljao prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, odnosno utvrđeno je da isti nema položen vozački ispit niti za jednu kategoriju vozila. Protiv istog je podnio izvješće o počinjenim prekršajima.
5. Sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu svjedoka policijskog službenika B. Š. na koji okr. nije stavljao primjedbe budući je isti dan okolnosno, decidirano i uvjerljivo, a isti svjedok sam događaj utvrdio je neposrednim zapažanjem, na mjestu počinjenja prekršaja, prilikom obavljanja službenih radnji, te sud smatra da nema nikakvih razloga da bi svjedok neosnovano teretio okrivljenika.
6. Analizom provedenog dokaznog postupka, svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, po slobodnom sudačkom uvjerenju, sukladno čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je našao utvrđenim i dokazanim da je okr. počinio prekršajna djela kako je to činjenično i zakonski opisano u izreci ove presude.
7. Do istog utvrđenja sud je došao temeljem potpunog i okolnosnog priznanja prekršaja od strane okrivljenika označenih pod I i II izreke ove presude, kao i temeljem uvjerljivog i detaljnog iskaza svjedoka B. Š., koji iskaz je u suglasju s drugim izvedenim dokazima i to izvršenim uvidom u provjeru identiteta na ime okr. od 23. veljače 2024. godine, iz kojeg je vidljivo da je njegov identitet, zbog činjenice neposjedovanja bilo kakvog dokumenta s fotografijom utvrđivan službenim putem te je tom prilikom nedvojbeno utvrđen identitet okrivljenika, što dokazuje počin prekršaja iz čl. 73. st. 6. toč. 2. Zakona o državljanima država članica Europskog-gospodarskog prostora i članovima njihovih obitelji.
8. Sud nije prihvatio obranu okr. u dijelu u kome je isti osporavao počin prekršaja označenog pod III izreke ove presude cijeneći istu neuvjerljivom i u suprotnosti s provedenim i prihvaćenim dokazima od strane ovog suda, smatrajući da je obrana okr. u tom dijelu dana u cilju otklanjanja prekršajne odgovornosti.
9. Prilikom odmjeravanja kazni okrivljeniku sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost na strani okr. sud je cijenio djelomično priznanje prekršaja, obiteljske prilike okr., odnosno činjenicu da je isti otac četvero djece, kao i loše materijalno stanje okr. Kao otegotnu okolnost na strani okr. sud je cijenio činjenicu da je isti u stjecaju počinio teške prometne prekršaje protiv sigurnosti prometa, te izrečene novčane kazne cijenio primjerenima kako prirodi i težini djela, tako i stupnju krivnje okr.
10. Temeljem čl. 39. st. 2. Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 2.660,00 eura, a koja kazna je zbroj izrečenih novčanih kazni okrivljeniku za utvrđene mu prekršaje.
11. U izrečenu novčanu kaznu, sud je, temeljem čl. 40. st. 1., primjenom čl. 40. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku uračunao iznos od 79,64 eura, a za vrijeme koje je bio uhićen od strane policijskih službenika, a što je sud utvrdio temeljem izvršenog uvida u izvješće o uhićenju PPRP Osijek od 23. veljače 2024. godine.
12. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
13. Sud je okrivljeniku, temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, izrekao zaštitnu mjeru zabrane korištenja strane vozačke dozvole za upravljanje motornim vozilima «B» kategorije na području Republike Hrvatske u trajanju od 2 (dva) mjeseca obzirom na činjenicu da je okr. upravljajući vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima i odbijanjem alkotesta u stjecaju počinio dva teška djela protiv sigurnosti prometa, a što upućuje na opasnost da bi isti mogao ponoviti nova djela.
14. Sud je okrivljenika, temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona oslobodio plaćanja troška prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda smatrajući da ih isti ne bi mogao snositi bez šteta za svoje nužno uzdržavanje, kao i uzdržavanje osoba koje je prema zakonu dužan uzdržavati.
U Donjem Miholjcu 24. veljače 2024. godine
Sudac
Tomislav Žgur v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1.Tužitelju,
2.Okrivljeniku,
3.Arhiva.
