Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: 72. Pp-1752/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Ksenije Laslo kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika J. V. iz O. i okrivljenika I. S. iz O., zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, brojevi: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22), u povodu optužnog prijedloga PU osječko-baranjske, II. policijske postaje Osijek, urbroj: 511- 07-23-23-1, klasa: 211-97/23-5/10983 od 4. svibnja 2023., nakon glavne i javne rasprave zaključene u prisutnosti drugookrivljenika i predstavnika tužitelja, a u odsutnosti prvookrivljenika te odluke javno objavljene 23. veljače 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

okrivljenik J. V., OIB: …, sin …, rođen …, državljanin RH, s prebivalištem u O., SSS, umirovljenik, udovac, otac troje djece, mirovina 690,00 eura, vlasnik stana i osobnog vozila, odlikovan Spomenicom Domovinske zahvalnosti, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

k r i v  j e

što je 24. travnja 2023. u 10,00 sati u O. narušavao javni red i mir tučom nalazeći se kod poslovnice C. poradi dogovora oko nastale materijalne štete na vozilu, a koja je nastala prilikom prometne nesreće kojom prilikom se po izlasku iz poslovnice približio I. S. te je zamahnuo desnom šakom prema njegovoj glavi, ali se isti izmaknuo, nakon čega mu je zadao udarac šakom u predjelu glave te se I. S. udaljio do vozila i pozvao policiju,

dakle, tučom narušavao javni red i mir,

time je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

te mu se na temelju citiranog članka navedenog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 70,00 eura

(slovima: sedamdeset eura)

II. Na temelju čl.33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik J. V. dužan je platiti novčanu kaznu u roku od jednog (1) mjeseca po pravomoćnosti presude.

III. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljenik J. V. se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

IV. Na temelju čl.138.st.2.t.3.a u sv.čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik J.

V. dužan je naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura) u roku od jednog (1) mjeseca po pravomoćnosti presude.

V. Na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona

okrivljenik I. S., OIB: …, sin …, rođen …, državljanin RH, s prebivalištem u O., SSS, obrtnik, oženjen, otac troje djece, primanja oko 1.000,00 eura, suvlasnik ½ kuće, vlasnik osobnog vozila, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

jer da je 24. travnja 2023. u 10,00 sati u O. narušavao javni red i mir vikom nalazeći se kod poslovnice C. poradi dogovora oko nastale materijalne štete na vozilu, a koja je nastala prilikom prometne nesreće kojom prilikom je po izlasku iz poslovnice vikao J. V.: "Majmune narkomanski!", a kada ga je J. upitao u čemu je problem istom je viknuo: "Jebem ti mater!",

dakle, vikom narušavao javni red i mir,

time bi počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

VI. Na temelju čl.140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. t.2. do t.5. i t.7. Prekršajnog zakona u odnosu na okrivljenika ivicu Srdanovića padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika broj gore navedeni zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, a raspravni sud je proveo redovan postupak.

2. Okrivljenik J. V. naveo je da se smatra djelomično krivim za prekršaj te je potvrdio navode iz optužbe, odnosno da je tučom remetio javni red i mir. Obrazložio je da su II. okr. i on imali prometnu nezgodu s neznatnom štetom i izašli su iz poslovnice C. na ulicu, a tada mu je II. okr. vikao majmune narkomanski i jebem ti mater pa ga je on pokušao udariti šakom u glavu, no II. okr. se izmaknuo, a nakon toga je istom ipak uspio zadati udarac šakom u predjelu brade. Naveo je da je svjestan kako nije opravdano postupio, dodajući da nije do sada kažnjavan i da je umirovljenik.

3. Okrivljenik I. S. porekao je krivnju za prekršaj obrazlažući da je tada imao prometnu nezgodu s manjom materijalnom štetom s I. okr. na parkingu kod K. i zvao je policiju, no rekli su mu da neće moći skoro izaći jer imaju gužvu i uputili da popune Europsko izvješće. Njih dvojica su odlučili otići u C., no problem je nastao jer je I. okr. pogrešno smatrao da će osiguranje odrediti krivca za nezgodu pa mu je gospođa na šalteru rekla da se moraju dogovoriti. Nisu se mogli dogovoriti jer je I. okr. odmah psovao, a poznat mu je od prije jer je imao konflikt s njegovom suprugom i bio bezobrazan. Po izlazu je I. okr. postao neugodan, on je krenuo prema svom autu i odjednom je potrčao prema njemu i zamahnuo rukom, no uspio se odmaknuti, a potom mu je ipak uspio zadati udarac u predjelu lica. Tek tada je vikao na okrivljenika s obzirom da je isti i dalje nasrtao na njega, ali mu je vikao da se makne od njega. Spori da bi I. okr. vikao da je majmun narkomanski i psovao mater. Napomenuo je kako postoji video nadzor G. jer se događaj zbio na parkingu Stanice za tehnički pregled, a policajci su s njima pregledavali na licu mjesta snimku događaja.

4. Sud je tijekom dokaznog postupka pokušao provesti suočenje između okrivljenika budući da su im iskazi bili proturječni, međutim okrivljenik J. V. se odbio suočiti, ne dajući pritom nikakvo obrazloženje za svoje postupanje.

5. Tijekom dokaznog postupka izvršeno je reproduciranje snimke nadzorne kamere od 24. travnja 2023. DVD uređaja te je utvrđeno da se na snimci vide dvije muške osobe koje izlaze iz osiguravajuće kuće, jedna muška osoba ima na sebi gornji crveni dio trenerke, a prepoznatljiv je kao takav I. okr. J. V., dok druga muška osoba ima crnu jaknu na sebi, prepoznatljiv je II. okr. I. S. Oba okrivljenika kreću prema parkiranim vozilima, nakon čega stoje iza vozila te je na snimci vidljiv samo gornji dio njihovih tijela. Potom I. okr. zamahuje rukom prema II. okr., a II. okr. se odmiče te ga I. okr. promašuje, nakon čega I. okr. ponovno zamahuje rukom prema II. okr. i zadaje mu udarac. II. okr. potom odlazi do vrata vozača na vozilu i zaustavlja se, potom se naglo okreće i kreće prema I. okr. i ponovno se vraća do vozila. Iz zgrade Stanice za tehnički pregled izlazi službena osoba koja ima na sebi plavu kutu te se vidi kako se obraća okrivljenicima, a potom vraća u unutrašnji prostor. 6. Okrivljenici i tužitelj nisu stavljali primjedbe na reproduciranu snimku događaja.

7. Tijekom daljnjeg dokaznog postupka sud je pročitao i izvršio uvid u: potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenike od 18. listopada 2023., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika II. PP Osijek od 24. travnja 2023. na ime J. V., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika II. PP Osijek od 24. travnja 2023. na ime I. S., nalaz protokol broj: 2023000713 KBC Osijek, Klinike za otorinolaringologiju i kirurgiju glave i vrata na ime S. I., nalaz protokol broj: 2023002540 KBC Osijek, Klinike za maksilofacijalnu i oralnu kirurgiju na ime S. I., zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola, broj: 2163904 i 2163906.

8. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i obrane okrivljenika sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljeni J. V. kritičnog događaja narušavao javni red i mir tučom nalazeći se kod poslovnice C. poradi dogovora oko nastale materijalne štete na vozilu, a koja je nastala prilikom prometne nesreće kojom prilikom se po izlasku iz poslovnice približio I. S. te je zamahnuo desnom šakom prema njegovoj glavi, ali se isti izmaknuo, nakon čega mu je zadao udarac šakom u predjelu glave te se I. S. udaljio do vozila i pozvao policiju.

9. Okrivljenik J. V. u obrani je potvrdio navode iz optužbe za koje se tereti, odnosno da je tučom remetio javni red i mir jer je prvo pokušao zadati udarac okrivljeniku I. S., ali se isti izmaknuo, nakon čega mu je zadao udarac šakom u glavu, a da je to tako potvrđeno je i iz reproducirane video snimke događaja te je navedenu okolnost potvrdio i okrivljenik I. S.

10. Sud je okrivljenika J. V. proglasio krivim za terećeni prekršaj te mu je izrekao novčanu kaznu unutar granica predviđenih Zakonom, cijeneći da će se kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio prekršajnu nekažnjavanost, djelomično priznanje krivnje i okolnost što je umirovljenik koji prima mirovinu u nižem mjesečnom iznosu, dok nije utvrđeno postojanje otegotnih okolnosti.

11. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljenik J. V. se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

12. Okrivljenik J. V. obvezan je na plaćanje paušalnog troška postupka sukladno citiranim zakonskim odredbama.

13. Okrivljenik I. S. oslobođen je od optužbe za prekršaj remećenja javnog reda i mira primjenom citirane zakonske odredbe jer nije dokazano da bi počinio terećeni prekršaj, odnosno da bi vikom remetio javni red i mir. Naime, okrivljenik I. S. poriče prekršaj tvrdeći da nije vikao na J. V. prilikom izlaska iz osiguravajuće kuće, već da ga je tjelesno napao J. V., nakon čega je istom vikao da se makne, ali nikako mu nije uzvikivao uvredljive i proste izraze. Okrivljenik J. V. tvrdio je u obrani da mu je po izlasku poslovnice osiguranja okrivljenik I. S. vikao da je majmun narkomanski i psovao mater, zbog čega ga je udario šakom u glavu. Međutim, okrivljenik J. V. odbio se suočiti s okrivljenikom I. S., što je sud ocijenio znakovitim budući da okrivljenik J.

V. nije dao argumentirani razlog za odbijanje suočenja s drugookrivljenikom. Iako je sud reproducirao video snimku predmetnog događaja iz iste nije bilo moguće utvrditi jesu li okrivljenici tijekom događaja vikali. Slijedom navedenog, a uslijed nedostatka dokaza da bi okrivljenik I. S. počinio terećeni prekršaj istog je primjenom citirane zakonske odredbe valjalo osloboditi od optužbe i riješiti kao pod točkom V. izreke presude.

14. Sud je u odnosu na okrivljenika I. S. sukladno citiranim zakonskim odredbama odlučio da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Osijeku 23. veljače 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo,v.r.

Dunja Bertok,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenicima,

2. Tužitelju,

3. Arhiv.