Republika Hrvatska

Trgovački sud u Splitu

Split, Sukoišanska 6

Poslovni broj: 9 P-185/2023

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Splitu po sucu Vinki Mitrović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKE ŠUME, OIB 6963144506, Ulica kneza Branimira 1, Zagreb, zastupani predsjedniku uprave Nediljku Dujiću, protiv tuženika BRANITELJSKA POLJOPRIVREDNA ZADRUGA „DOMAĆIN“, OIB 65811949140, Boškovića 30, Split, zastupan po stečajnom vjerovniku Cvitanu Galiću, radi utvrđenja osporene tražbine, 23. veljače 2024.

r i j e š i o  j e

I. Prijedlog za povrat u prijašnje stanje s odbacuje kao nedopušten.

II. Odbacuje se tužba nepravovremena.

Obrazloženje

1.Tužitelj je podnio tužbu ovom sudu dana 3. ožujka 2023. u kojem postavlja prijedlog za povrat u prijašnje stanje. Trgovački sud u Splitu je donio rješenje poslovni broj 11. St – 441/2021 – 74 od 28. 11. 2022.g. koji je riješio u točki 4. upućuju se stečajni vjerovnici iz točke 3. izreke ovog rješenja da u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja, odnosno primitka drugostupanjske odluke pokrenu parnicu protiv stečajnog dužnika PBZ Domaćin (zastupanog po osporavatelju Cvitanu Galiću, OIB: 79253863494, Split, Mandićeva 9), radi utvrđivanje osporene tražbine, odnosno predlože nastavak parnice ukoliko je u vrijeme otvaranja stečajnog postupka već pokrenut parnični postupak u odnosu na osporenu tražbinu, jer će se inače smatrati da su odustali od prava na vođenje parnice. Na rješenje je tužitelj HŠ doo uložio žalbu, koja žalba je odbijena rješenjem Visokog Trgovačkog suda poslovni broj 89 Pž – 5146/2022 – 3 od 18. 01. 2023. U žalbi je naznačena adresa punomoćnika:

HŠ doo, UŠP Split, K. Zvonimira 35, Split. Visoki Trgovački sud je drugostupanjsko rješenje dostavio na adresu koja nije adresa punomoćnika koja je naznačena u žalbi. Na adresu naznačenu u podnescima kao označenu adresu punomoćnika pošiljka je dostavljena 28. 02. 2023.g. kada je primljeno rješenje rješenje Visokog trgovačkog suda. Zbog više sile (vremenskih prilika uzrokovanih snježnim nanosima) koja je zahvatila Hrvatsku krajem veljače 2023 i koja je prouzrokovala odsječenost sjevernog dijela Hrvatske i Dalmacije vozila pošte nisu mogla dostaviti poštu u uobičajenom roku te je pošiljka poslana iz Zagreba pristigla sa kašnjenjem u UŠP Split - 28.02.2023. Notorna je i opće poznata činjenica da je zadnjih dana veljače 2023.g. bila zatvorena auto cesta i da je bio onemogućen uobičajen promet vozilima što je prouzročilo kašnjenje Osim prethodno navedenog, za rješenje Visokog trgovačkog suda poslovni broj: 89 Pž- 5146/2022 od 18. siječnja 2023 godine nije obavljena uredna dostava punomoćnicima na adresu koja je naznačena u podnescima (u žalbi ) u nazivu tužitelja / odnosno stečajnog vjerovnika: HRVATSKE ŠUME društvo s ograničenom odgovornošću, Ulica kneza Branimira 1, 10 000 Zagreb, OIB:69693144506 - zastupane po Predsjedniku uprave Nediljku Dujiću, Dujići 25 C, Ićevo, OIB: 76170092856, članu Uprave mr.sc. Igor Fazekaš, S.S. Kranjčevića 63, Slatina, OIB: 03507245023 i članu Uprave Ante Sabljić, Matice Hrvatske 11, Vinkovci, OIB: 03098479559 - koje zastupaju punomoćnici po zaposlenju na adresi HŠ d.o.o., Uprava šuma Podružnica Split, Kralja Zvonimira 35, 21 000 Split - a koja je zastupana po Voditelju Ante Taraš, dipl.ing.šum., Kaštel Gomilica, ul. hrvatskih knezova 63, OIB: 34099184227. U privitku ovog prijedloga dostavlja se i tužba radi utvrđenja tražbine osnovanom. Predlaže sudu da usvoji prijedlog za povrat u prijašnje stanje i dopusti podnošenje tužbe kojom se traži utvrđenje tražbine osnovanom jer iz prethodno navedenog proizlazi da su postojali objektivni i opravdani razlozi za propuštanje roka i to kako zbog više sile tako i zbog neuredne dostave - propuštanjem dostave na točno navedenu adresu na kojoj se nalaze punomoćnici.

2. Tužitelj podnosi tužbu od 3. ožujka 2023. u kojoj navodi da je rješenje Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj: 11. St – 441/2021 – 74 od 28. 11. 2022.g. u stečajnom postupku nad dužnikom Braniteljska poljoprivredna zadruga Domaćin u stečaju – utvrđene su tražbine stečajnih vjerovnika I. i II .isplatnog reda. Točkom. II. citiranog rješenja priznata je tražbina HŠ doo od 65.396,76 Eura. (na ime III. rate koja je utvrđena pravomoćnom presudom u Povrv – 779/2017 Trgovačkog suda u Splitu) Navedenim rješenjem i to točkom III. rješenja utvrđena je osporena tražbina vjerovnika II. Višeg isplatnog reda i to, između ostalih, i tražbina stečajnog vjerovnika HŠ doo u iznosu od 1. 080. 382, 17 kuna / 143.391,36 EUR ( na ime I i II. rate) i isti je upućen na parnicu radi utvrđenja osporene tražbine. Točkom IV. rješenja Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj: 11. St – 441/2021 – 74 os 28. 11. 2022.g. Upućuju se stečajni vjerovnici iz točke III. Izreke ovog rješenja da u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja, odnosno primitka drugostupanjske odluke, pokrenu parnicu protiv stečajnog dužnika ( zastupanog po osporavatelju Cvitanu Galiću, OIB: 79253863494, Split, Mandićeva 9 ) radi utvrđenja osporene tražbine, odnosno predlože nastavak parnice ukoliko je u vrijeme otvaranje stečajnog postupka već pokrenut parnični postupak u odnosu na osporenu tražbinu, jer će se inače smatrati da su odustali od prava na vođenje parnice. Sukladno rješenju Trgovačkog suda u Splitu, tužitelj podnosi ovu tužbu radi utvrđenja osporene tražbine u gore navedenom iznosu.

3. Ministarstvo regionalnog razvoja, šumarstva i vodnog gospodarstva donijelo je Odluku od 09. 04. 2009.g. klasa: 321- 04/08-01/20 ur.broj: 538-07-09-06 kojom je u točki I . osnovano pravo služnosti na vrijeme od 50 godina u korist tuženika PBZ Domaćin , Ruđera Boškovića 30, 21 000 Split, u šumi ili na šumskom zemljištu i vlasništvu RH - radi podizanja višegodišnjih nasada i to: vinograda, voćnjaka i maslinika na dijelu k.č.br. 1391, upisane u ZU 874 k.o. Vrpolje , u površini od 54, 12 ha, dijelu k.č.br. 2130/4 , upisane u ZU 1185 k.o. Vrpolje, u površini od 13, 40 ha, i dijelu k.č.br. 16 818/1 upisane u ZU 2367 k.o. Jadrtovac, u površini od 13, 40 ha i dijelu k.č.br. 16 818/1 upisane u ZU 5043 k.o. Primošten, u površini od 7,94 ha, izvan granica građevinskog područja, kojom gospodari tužitelj HŠ doo. Navedena odluka je izmjenjena Odlukom o izmjeni Odluke Ministarstva o osnivanju prava služnosti od 26.

07. 2010.g. klasa: 321- 04/08-01/20 ur.broj: 538-07-10-10 na način da se točka I. mijenja i glasi: Osnovat će se pravo služnosti na vrijeme od 50 godina u korist tuženika PBZ Domaćin, Ruđera Boškovića 30, 21 000 Split, OIB: 65811949140, u šumi ili na šumskom zemljištu i vlasništvu RH - radi podizanja višegodišnjih nasada i to: vinograda, voćnjaka i maslinika na dijelu k.č.br. 1391, upisane u ZU 874 k.o. Vrpolje, u površini od 33,16 ha, dijelu k.č.br. 2130/4 ,upisane u ZU 1185 k.o. Vrpolje, u površini od 60,94 ha, sve k.o. Vrpolje izvan granica građevinskog područja, kojom gospodari tužitelj HŠ d.o.o.

4. RH zastupana po potpredsjedniku Vlade RH i Ministru regionalnog razvoja, šumarstva i vodnog gospodarstva i BPZ Domaćin zaključili su - Ugovor o osnivanju prava služnosti na šumama i šumskom zemljištu od 23. 09. 2010.g. klasa: 321-04/08- 01/20 ur.broj: 538-07-10-12 koji je u članku 3. st. 2., 3. i 4. regulirano: Naknada za pravo služnosti na dijelu nekretnina iz čl. 1. st. 1.3. ovog Ugovora utvrđena je u izmjeni Obračuna naknade HŠ d.o.o ur. broj: DIR – 07 /MI- 09- 2420/22 od 19. 08. 2010 – u iznosu od 822. 747, 00 kuna za podizanje višegodišnjih nasada. Naknadu iz st. 4. 2. ovog članka ovlaštenik prava služnosti platio je u iznosu od 50. 000, 00 kuna ( 6.636,14 Eura) od ukupnog iznosa od 822. 747, 00 kuna ( 109.197,29 Eura) utvrđenog Izmjenom obračuna iz st. 4. 2. ovog članka, sukladno Potvrdi o plaćenoj naknadi ur broj: DIR – 07/GS – 09- 2420 / 23 od 23. 08. 2010.g. izdanoj od HŠ d.o.o.

5. Ostali neplaćeni dio naknade u iznosu od 772. 747, 00 kuna, (102.561,15 Eura) ovlaštenik prava služnosti u obvezi je uplatiti na žiro račun trgovačkog društva HŠ doo (za proširenu biološku reprodukciju šuma), u najviše 3 jednogodišnje rate s tim da:

I. ratu u iznosu od 257.582,34 kn ovlaštenik prava služnosti u obvezi je uplatiti najkasnije do 19. 08. 2011.

II. ratu u iznosu od 257.582,33 kn ovlaštenik prava služnosti u obvezi je uplatiti najkasnije do 19.08. 2012.

III. ratu u iznosu od 257.582,33 kn ovlaštenik prava služnosti u obvezi je uplatiti najkasnije do 19. 08. 2013.

6. Tužitelj HŠ d.o.o je pokrenuo ovršni postupak Prijedlogom za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave na ime II. rate naknade za služnost u iznosu od 257. 582,33 kune. Rješenjem o ovrsi nalaže se ovršeniku BPZ Domaćin da temeljem priložene vjerodostojne isprave - analitičke kartice isplati ovrhovoditelju HŠ doo iznos od 257.582, 33 kuna je uvećan za pripadajuće zatezne kamate od dana dospijeća 19.

08. 2012.g. pa sve do isplate, troškove ovršnog postupka uvećane za zatezne kamate od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate sve u roku od 8 dana od dana dostave rješenje, a na predvidive troškove od dana pravomoćnosti rješenja o ovrsi do naplate, sve u roku od 8 dana od dana dostave ovog rješenja i na prijedlog za ovrhu javno bilježnički ured mr. sc. Zoje Puljiz Mikulandra je donijela Rješenje o ovrsi Ovrv – 347/2017 od 27.06. 2017. s nastalim troškovima u iznosu od 3. 694, 78 kn. Na rješenje o ovrsi stavila potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti dana 15. 07. 2017.g.

7. Tužitelj HŠ d.o.o je pokrenuo ovršni postupak prijedlogom za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave na ime III. rate naknade za služnost u iznosu od 257.582,33 kuna sa pripadajućim zateznim kamatama kao i ovršne troškove u iznosu od 3. 694,78 kuna sa pripadajućim zateznim kamatama od dana dospijeća 19.8.2013. pa sve do isplate, kao i troškove postupka, te je javnobilježnički mr.sc. Zore Puljiz Mikulandra donio. Rješenjem o ovrsi Ovrv – 348/2017 od 27.06. 2017. s troškovima postupka 3. 694, 78 kuna (490, 38 Eura). Na rješenje o ovrsi ovršenik PBZ „Domaćin“ je uložio prigovor ovršenika nakon čega je predmet ustupljen nadležnom Trgovačkom sud u Splitu. Predmet je dovršen presudom Trgovačkom suda u Splitu pod brojem Povrv-779/2017 kojom je održan platni nalog na snazi.

8. Tužitelj ima potraživanje prema tuženiku na ime: rate naknade za služnost u iznosu od 257.582, 34 kn ( 34.187,05 Eura ), rate naknade za služnosti u iznosu od 257.582, 33 kn ( 34.187, 05 Eura ), rate naknade za služnost u iznosu od 257.582, 33 kn, ( 34.187,05 Eura ) koji iznosi nisu podmireni. Tuženik je izdao i potpisao bjanco zadužnicu na iznos od 1. 000.000, 00 kuna. (132.722,81 E) koja je izdana za dugovanje s osnova naknade za služnost čime se i konkludentnom radnjom tuženika može zaključiti da na posredan način priznaje da duguje navedene iznose iz Ugovore na ime 3 rate naknade za služnost.

9.Tužitelj / stečajni vjerovnik ima sveukupno potraživanje prema stečajnom dužniku u iznosu od 1.595.993,82 kuna. (211.824,78 Eura) a koje se sastoji od 772.747,00 kuna ( 102.561,15 Eura) glavnice i to 3 rate: I. rata u iznosu od 257.582,34 kn (34.187,05 Eura ) II. rata u iznosu 257.582,33 kn (34.187, 05 Eura) III. rata u iznosu od 257.582,33 kn (34.187, 05 Eura) kamate na I. ratu iznosu od 311.365,25 kn, (41. 325,27 Eura ) kamate na II.ratu u iznosu od 272.622,02 kuna (36.183,16 Eura) kamate na III. ratu u iznosu od 233.984, 67 kuna (31.055,10 Eura), a što dokazuje prijavom tražbine u stečajnom postupku.

10. Tužitelj slijedom navedenog predlaže da sud donese presudu kojom će se utvrditi postojanje potraživanja tužitelja Hrvatske šume društvo s ograničenom odgovornošću, Ulica kneza Branimira 1, 10 000 Zagreb, OIB: 69693144506 prema tuženiku Braniteljska poljoprivredna zadruga „ Domaćin“, Ruđera Boškovića 30, 21 000 Split, OIB: 65811949140 u iznosu od 34.187,05 Eura ( 257.582,34 kuna) na ime I. rate sa pripadajućim zateznim kamatama od dana dospijeća pa sve do isplate po stopama propisanim u zakonu, te na ime druge rate na iznos od 34.187,05 Eura (257.582,34 kuna) sa pripadajućim zateznim kamatama od dana dospijeća pa sve do isplate po stopama propisanim u zakonu.

11. Uvidom u spis Trgovačkog suda u Splitu pod brojem St-441/2021 u stečajnom postupku koji se vodi nad stečajnim dužnikom BRANITELJSKA POLJOPRIVREDNA ZADRUGA DOMAĆIN u stečaju iz Splita, ne prijeporno proizlazi da je rješenje 28. studenog 2022. osporena tražbina stečajnih vjerovnika drugog višeg isplatnog reda i to upravo između ostalih, tužitelja u ovom postupku HRVATSKE ŠUME d.o.o., OIB 6963144506, Ulica kneza Branimira 1, Zagreb u visini od 143.391,36 eur, te je tužitelj kao stečajni vjerovnik upućen da u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja odnosno primitka drugostupanjske odluke pokrene parnicu protiv stečajnog dužnika zastupanog po Cvitanu Galiću radi utvrđivanja osporene tražbine, odnosno predlaže nastavak parnice ukoliko je u vrijeme otvaranja stečajnog postupka već pokrenut parnični postupak u odnosu na osporenu tražbinu jer će se inače smatrati da su odustali od prava na vođenje parnice.

12. Iz sadržaja rješenja Trgovačkog suda u Splitu pod brojem 11 St-441/2021 od 28. studenog 2022. neprijeporno proizlazi da se osporena tražbina odnosi na obvezu plaćanja naknade za podizanje višegodišnjih nasada iz Ugovora o osnivanju prava služnosti na šumama i šumskom zemljištu od 23. rujna 2010., te da je stečajni dužnik dakle tuženik kao ovlaštenik prava služnosti u obvezi platiti preostali ne plaćeni dio naknade na ime prve i druge rate koju tužitelj potražuje u ovom postupku sve sa zakonskim zateznim kamatama.

13. Po žalbi stečajnog vjerovnika HRVATSKE ŠUME d.o.o., koju zastupa Uprava šuma, Podružnica Split, a ovaj po voditelju Ante Taraš dipl. ing. šumarstva, podnesena je žalba protiv rješenja Trgovačkog suda u Splitu pod brojem 11 St- 441/2021-74 od 28. studenog 2022. te je Visoki trgovački sud RH donio rješenje pod poslovnim brojem 89 Pž-5146/2022-3 od 18. siječnja kojim je odbijena žalba stečajnog vjerovnika HRVATSKE ŠUME d.o.o..kao neosnovana i potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Splitu pod brojem St-441/2021-74 od 28. studenog 2022. u točki III. izreke u dijelu u kojem je osporena tražbina stečajnog vjerovnika HRVATSKE ŠUME d.o.o., u iznosu od 143.391,36 eur i u dijelu pod točkom IV. izreke kojom su HRVATSKE ŠUME upućene u parnicu protiv stečajnog dužnika radi utvrđivanja osporene tražbine odnosno radi nastavka parnice.

14. Uvidom u spis ne prijeporno proizlazi da navedeno rješenje Visokog trgovačkog suda RH, tuženiku putem e-pošte-elektronska usluge Hrvatske pošte, otpremljen dana 15. veljače 2023. te mu je uručen dana 17 veljače 2023. Tužba u ovoj pravnoj stvari je podnesena od strane HRVATSKIH ŠUMA d.o.o. dana 3. ožujka 2023., dakle nakon proteka zakonskog roka iz članka 267. Stečajnog zakona ( Narodne novine 71/15, 104/17,36/22) koji u stavku 1. propisuje da ako osoba koja je upućena na parnicu ne pokrene parnicu u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti rješenja o upućivanju u parnicu, odnosno primitka drugostupanjske odluke, smatrat će se da je odustala od prava na vođenje parnice. Budući je tužba u ovoj pravnoj stvari radi utvrđivanja postojanja tražbine, a koja je osporena u stečajnom postupku podnesena dana 3. ožujka 2023., a rješenje Visokog trgovačkog suda kojim je odbijena žalba tužitelju kao stečajnom vjerovniku je uručeno dana 17. veljače 2023. proizlazi da je tužba u ovoj pravnoj stvari podnesena izvan zakonskog roka od 8 dana koji je propisan člankom 267. STZ-a, radi čega je tužba odbačena kao van dobna a sve kako je odlučeno u točki I. izreke rješenja.

15. Neosnovan tužitelj ukazuje da mu dostava rješenja nije izvršena sukladno zakonu jer da nije uručena njegovom zakonskom zastupnika jer je dostava putem e- pošte na adresi koju je tužitelj dostavio za obavljanje komunikacije sa sudom uključujući i primanje pismena. Ukoliko je tužitelj smatrao da mu navedene rješenje Visokog trgovačkog suda dostavljeno u zakonskom roku, ostavljena mu je mogućnost da u stečajnom postupku zatraži da se dostava rješenja Visokog trgovačkog suda od 18. siječnja 2023. dostavi putem redovne pošte na adresi Uprave šuma, Podružnica Split, te se stoga smatra da je dostava u ovoj pravnoj stvari uredno izvršena s datumom 17. veljače 2023. od kojeg datuma teče rok za podnošenje tužba za 8 dana. Posebno se ne može prihvatiti razlog tužitelja za nepodnošenje tužbe u roku u prijedlogu za povrat u prijašnje stanje kada navodi opće poznatu činjenicu da je zadnjih dana 2023. bila zatvorena autocesta i da je onemogućen promet vozila što je prouzročilo kašnjenje iz razloga jer se cjelokupni promet pismena odvija putem pošte, na koju je evidentiran datum podnošenja pismena.

16. Razvidno je da tužitelj podnosi prijedlog za povrat u prijašnje stanje kako bi mu sud uvažio razloge za podnošenje tužbe izvan zakonskog roka od 8 dana koji je propisan člankom 267. st. 1 Stečajnog zakona ( N.N. 71/15, 104/17,36/22) međutim članak 117. Zakona o parničnom postupku u stavku 1. (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08-ispr., 57/11, 148/11 –proč. tekst, 25/13 i 89/14-Odluka USRH i 70/19, dalje ZPP-a) propisuje da ako stranka propusti ročište ili rok za poduzimanje kakve radnje u postupku i radi toga izgubi pravo na poduzimanje te radnje, sud će toj stranci na njeni prijedlog dopustiti da naknadno obavi tu radnju (povrat u prijašnje stanje) ako ocijeni da postoje opravdani razlozi za propuštanje. Iz tumačenja navedene zakonske odredbe proizlazi da je tužitelj podnio prijedlog za povrat u prijašnje stanje kao preduvjet da mu se omogući raspravljanje po tužbi koja je prema stečajnim odredbama podnesena izvan roka, te iz navedenog proizlazi da je tužitelj pravo na podnošenje tužbe izgubio prije nego je tužbu podnio zbog proteka roka, te ovaj sud po prijedlogu tužitelja ne bi mogao odlučivati. Članak 185. ZPP-a u stavku 1. propisuje da se parnični postupak pokreće tužbom međutim prethodno tužitelj traži da se odluči o prijedlogu za povrat u prijašnje stanje, kojeg je ovaj sud odbacio kao nedopušten zbog procesnih razloga i zbog toga jer tuženik ne daje niti dokumentira valjane razloge kojim opravdava kašnjenje. Stoga je temeljem gore navedenog odlučeno kao izreci točke I. i II.

U Splitu, 23. veljače 2024.

Sudac

Vinka Mitrović

PRAVNA POUKA:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi preko ovog suda za Visoki Trgovački sud Republike Hrvatske u tri primjerka.

DNA:

- Pun. tužitelja

-u spis

Broj zapisa: 9-30863-e2715

Kontrolni broj: 0c385-d4012-cfd00

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=VINKA MITROVIĆ, L=SPLIT, O=TRGOVAČKI SUD U SPLITU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.