REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj 48.Pp – 1685/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okr. pravne osobe A. P. d.o.o. i II okr. odgovorne osobe M. O., radi djela prekršaja iz čl. 165. st. 1. toč. 53. i st. 2. Odluke o komunalnom redu , rješavajući povodom prigovora I i II okr. podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 363-04/23-15/3605, ur.broj: 251-10- 72-6/012-24-6 od 2. siječnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka 23. veljače 2024. na temelju odredbe čl.244. st.1. u svezi s čl.182. st.1. toč.3. Prekršajnog zakona, 23. veljače 2024. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ I okr. pravna osoba: A. P. d.o.o., sjedište u Z., B. …, predmet poslovanja: najam i prodaja automobila, registrirana: 1992., OIB …, tvrtka ostvaruje dobit, sa 9-40 zaposlenika,

i

II okr. odgovorna osoba: M. O., direktor I okr., sin M. i D. O., djevojačko prezime majke V., rođen .. u M., s prebivalištem Z., S. …, OIB: …, državljanin RH, VSS, magistar znanosti, zaposlen u I okr., mjesečna primanja u iznosu od 1.500,00 €, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

oslobađaju se optužbe

da bi 6. studenoga 2023. u 07:43 sati na lokaciji Jarunska ulica – Petrine u Zagrebu ostavili motorno vozilo reg. oznake ZG …. na javnoj zelenoj površini,

čime da bi počinili djelo prekršaja iz čl. 165. st. 1. toč. 53. i st. 2. Odluke o komunalnom redu (Sl. glasnik Grada Zagreba 15/23).

II/ Na temelju odredbe čl.140. st.2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, donio je obavezni prekršajni nalog protiv I i II okr. radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Prekršajni nalog u povodu prigovora I i II okr. dostavljen je ovom sudu na rješavanje.

2. Na temelju odredbe čl.238. st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage i proveden žurni postupak.

3. I i II okr. porekli su u cijelosti prekršaj koji im je stavljen na teret navodeći da nisu 6. studenoga 2023. u 07:43 sati na lokaciji Jarunska ulica – Petrine u Zagrebu ostavili motorno vozilo reg. oznake ZG … na javnoj zelenoj površini. Naime, s obzirom na njihovu djelatnost iznajmljivanja i prodaju vozila to vozilo je iznajmljeno V. B. iz Z., B. V. … temeljem ugovora o najmu vozila od 12. svibnja 2022. te je on stupio u posjed vozila odmah i još sada je u njegovom posjedu, pa je moguće da je on to vozilo tamo ostavio.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao službenu zabilješku od 6. studenoga 2023., te je razgledao fotografije u privitku iz kojih je razvidno da se u službenoj zabilješci konstatira kako je ovlaštena službena osoba izvršenim očevidom 6. studenoga 2023. u 07:43 sati utvrdila i fotodokumentirala da je motornim vozilom reg. oznake ZG …. na lokaciji Jarunska ulica – Petrine u Zagrebu počinjen prekršaj iz čl. 147. st. 1. toč. 1. (vozilo je ostavljeno na javnoj zelenoj površini) iz Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba, broj: 15/23), dok je iz fotografija vidljivo ostavljeno motorno vozilo reg. oznake ZG …. na javnoj zelenoj površini 6. studenoga 2023. u 07:43 sati.

5. Kako po provedenom dokaznom postupku i to službenoj zabilješki i fotografijama u kojima su navedeni različiti podaci međusobno suprotni u odnosu na elemente koje čine biće prekršaja i mogućeg počinitelja, nije dokazano da su I i II okr. počinili prekršaj koji im je stavljen na teret tj. da su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi postupili suprotno zabrani ostavljanja, zaustavljanja i vožnje motornog vozila na javnoj zelenoj površini iz čl. 147. Odluke o komunalnom redu, jer je iz provedenih dokaza razvidno da je u trenutku nadzora komunalni redar zatekao samo vozilo ostavljeno na navedenoj lokaciji, a ne i osobu koja ga je ostavila, pa su sukladno odredbi čl.182. st.1. toč. 3. Prekršajnog zakona I i II okr. oslobođeni optužbe.

6. Nadalje, sud je ocijenio nesvrsihodnim ispitivati komunalnog redara Eriku Cesar kao svjedoka o činjenicama i okolnostima koje je kao ovlaštena osoba u okviru svoje nadležnosti navela u službenoj zabilješci.

7. Budući je donesena oslobađajuća presuda, to je u smislu cit. zakonske odredbe odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog suda.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244. st.1. Prekršajnog zakona)

U Zagrebu 23. veljače 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Zvjezdana Mateša, v.r.

Arijana Mance, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Zvjezdana Mateša