REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: 1 Us I-200/2024-2
UPRAVNI SUD U RIJECI
Rijeka, Erazma Barčića 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Vesni Perić, uz sudjelovanje zapisničarke Marlene Štimac, u upravnom sporu tužitelja M. V., vlasnika Tiskarskog obrta M., iz R., …, kojeg zastupa opunomoćenik Đ. P., odvjetnik u R., …, protiv tuženika Grada Rijeke, Upravnog odjela za gradsku imovinu, Povjerenstva za provođenje javnog natječaja, Rijeka, Korzo 16, radi davanja u zakup poslovnog prostora, 23. veljače 2024.,
r i j e š i o j e
I. Tužba se odbacuje kao nedopuštena.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova ovoga spora.
Obrazloženje
1. Kod ovog Suda zaprimljena je dana 5. veljače 2024. tužba tužitelja kojom tužitelj osporava i traži poništenje Odluke tuženika KLASA: 372-03/23-03/186, URBROJ: 2170-1-08-00-24-9 od 3. siječnja 2024. kojom je odbijen prigovor tužitelja izjavljen protiv Odluke o davanju u zakup poslovnog prostora u R., na adresi …, od 14. prosinca 2023., te na postupak natječaja, sa zahtjevom da se poništi navedena Odluka tuženika od 3. siječnja 2024. Tužitelj je zatražio i naknadu troška za sastav tužbe te je zatražio da Sud odredi odgodni učinak tužbe.
2. Odredbom čl. 3. st. 1. t. 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21, dalje: ZUS) propisano je da je predmet upravnog spora ocjena zakonitosti pojedinačne odluke kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt) protiv koje nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek.
3. Odredbom čl. 30. st. 1. t. 7. ZUS propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje upravnog spora, ako utvrdi da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
4. U konkretnom slučaju ne postoje pretpostavke za vođenje upravnog spora povodom navedene tužbe tužitelja.
5. To stoga što se radi o Odlukama donesenima u okviru poslova upravljanja nekretninom u vlasništvu jedinice lokalne samouprave.
6. Odredba čl. 391. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17) propisuje da nekretninu u vlasništvu jedinica lokalne samouprave i jedinica područne (regionalne) samouprave tijela nadležna za njihovo raspolaganje mogu otuđiti ili njom na drugi način raspolagati samo na osnovu javnog natječaja i uz naknadu utvrđenoj po tržišnoj cijeni, ako zakonom nije drukčije određeno.
7. Iz navedenoga slijedi da osporavana Odluka nije donesena u obavljanju javne ovlasti niti se ovdje radi o upravnoj stvari, nego o vršenju vlasničkih prava.
8. Dakle, raspolaganje nekretninama u vlasništvu jedinice lokalne samouprave (prodaja nekretnina, davanje u zakup poslovnog prostora, davanje u najam gradskog stana) ne provodi se u upravnom postupku, niti se o izboru najpovoljnije ponude odlučuje upravnim aktom, a niti taj postupak predstavlja drugo postupanje javnopravnog tijela iz područja upravnog prava o kojem se ne donosi rješenje u smislu čl. 156. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj 47/09 i 110/21). Stoga se u konkretnom slučaju ne radi o rješavanju o pravu ili obvezi pojedinca u upravnoj stvari (upravnom aktu u smislu citiranog čl. 3. st. 1. t. 1. ZUS), nego o aktu raspolaganja vlasnika nekretninom. Riječ je o imovinskoj (poslovnoj) odluci jedinice lokalne samouprave kojom ta jedinica odlučuje o vršenju svojih vlasničkih prava, a pravna zaštita osigurana je pred redovnim sudom.
9. Navedeni pravni stav izražen je u rješenjima Visokog upravnog suda Republike Hrvatske posl.br. Usž-2617/2023-2 od 16. studenog 2023., Usž- 1964/2017-2 od 1. ožujka 2018., Us-2687/2005 od 7. travnja 2005., te Us-8781/2002- 9 od 18. siječnja 2007., rješenjima Upravnog suda u Rijeci posl.br. UsI-1232/2023-2 od 4. rujna 2023., UsI-1671/2019-2 od 17. siječnja 2020., UsI-1428/2016-3 od 17. studenog 2016., UsI-499/2017-3 od 24. travnja 2017., UsI-196/2015 od 19. lipnja 2015., UsI-944/2018 od 12. rujna 2018., kao i u odluci Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-1749/2007 od 25. studenog 2010.
10. Slijedom navedenoga, o zakonitosti predmetne Odluke ne može se raspravljati u upravnom sporu.
11. Stoga je Sud, na temelju citiranog čl. 30. st. 1. t. 7. ZUS, odbacio tužbu tužitelja kao nedopuštenu jer je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
12. Točka II. izreke ovog rješenja temelji se na odredbi čl. 79. st. 4. ZUS prema kojoj odredbi stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora.
U Rijeci 23. veljače 2024.
Sutkinja
Vesna Perić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba ne odgađa izvršenje rješenja (čl. 30. st. 2. ZUS).
