REPUBLIKA HRVATSKA OPĆINSKI
PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 69. Pp-18775/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić-Ćukušić, uz sudjelovanje Snježane Mekovec u svojstvu zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice V. M., Istarska …, Petrovina Turopoljska, OIB: …, zastupana po branitelju T. L., odvjetniku iz Z., zbog prekršaja iz čl. 53. st.1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/23- 4/34836, URBROJ: 511-19-44-23-2 od 12. svibnja 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 23. veljače 2024. godine, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: V. M., OIB: …, rođena ... godine u Zagrebu, s prebivalištem u Petrovina Turopoljska, Istarska …
k r i v a j e
I. što je dana 21. prosinca.2022. godine u 11:07 sati u mjestu Z., na križanju ulica: Avenija Marina Držića, Slavonska avenija, kao vozač vozila registarske oznake ZG …, upravljala Avenijom Marina Držića u smjeru juga kod Slavonske avenije, kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 93 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS- GS 11 br.0900,
dakle, kretala se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene,
čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona
pa joj se na osnovi cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
izriče
novčana kazna u iznosu od 160,00 eura (stošezdeset eura).
II. Temeljem čl. 33. st. 11.Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude.
III. Temeljem čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona, u svezi sa čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenicu da ako uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
IV. Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138.st.2. točke
1. - 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, pod brojem KLASA: 211- 07/23-4/34836, URBROJ: 511-19-44-23-2 izdala je dana 12. svibnja 2023. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani navela da priznaje počinjenje prekršajnog djela za koji ju se tereti. Do navedenog prekršaja je došlo zbog slučajnog propusta, te nije postojala nikakva namjera kršenja zakona. Uz navedenom moli sud da cijeni okolnost da joj je žao zbog nastale situacije. U odnosu na navedeno, okrivljena moli Naslovni sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir činjenicu priznanja i kajanja od strane okrivljene kao i činjenicu da je okrivljena majka troje maloljetne djece.
3. U tijeku dokaznog postupka, sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor, podatke o vozaču te u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa iz kojeg je vidljivo da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana za istovrsni prekršaj, te cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu.
4. Nakon provedenog postupka, na temelju pisane obrane okrivljenice koja je u cijelosti priznala počinjenje predmetnog prekršaja te analizom provedenih dokaza, sud je u ponašanju okrivljenice utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja pa ju je proglasio krivom.
5. Tijekom postupka nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica postupila protivno odredbi čl. 53.st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je upravljala osobnim automobilom kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 93 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Gatso RS-GS 11, dakle kretala se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene.
6. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.
7. Stoga je u djelu okrivljenice sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ju je proglasio krivom te joj je izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njezine odgovornosti te je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenici ublažena kazna jer se može osnovano smatrati da će se i ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne a prema članku 36. Prekršajnog zakona, te je kao olakotnu okolnost sud uzeo u obzir da je okrivljenica priznala izvršenje djela prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenja prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenice za istovrsni prekršaj, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa je sud prema okrivljenici primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona i okrivljenici izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane novčane kazne za navedeni prekršaj, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
9. Okrivljenici nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer sud smatra da će se novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.
U Zagrebu, 23. veljače 2024. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Snježana Mekovec, v.r.
Ivanka Romić Ćukušić, v.r.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
