Republika Hrvatska

Trgovački sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: 10 Povrv-32/2023-35

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zadru, po sutkinji Katarini Zdunić, na prijedlog sudske savjetnice Ive Begonja Vuković, u pravnoj stvari tužitelja WISDOM d.o.o., Mravince (Grad Solin), Ulica 27. rujna 44, OIB: 64669487863, kojeg zastupa punomoćnik Ico Škarpa, odvjetnik u Splitu, Trg Hrvatske bratske zajednice 2A, protiv tuženika AGRAD PROJEKT d.o.o., Šibenik, Težačka 41, OIB: 79960056463, kojeg zastupa punomoćnik Marin Ivanović, odvjetnik u Zagrebu, Selska 46, radi isplate, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 16. veljače 2024. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, nakon objave presude 22. veljače 2024. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Alise Kale iz Šibenika, S. Radića 79a, poslovni broj Ovrv-2803/2022, UPP/OS-Ovrv-401/2022 od 17. kolovoza 2022., kojim se nalaže tuženiku AGRAD PROJEKT d.o.o., Šibenik, Težačka 41, OIB: 79960056463, isplatiti tužitelju WISDOM d.o.o., Mravince (Grad Solin), Ulica 27. rujna 44, OIB: 64669487863, iznos od 5.251,62 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na navedeni iznos od 2. siječnja 2021. pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 5 postotnih poena, te od 1. siječnja 2023. pa do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 8 postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate uvećanjem referentne stope, određene prema odredbi čl. 29. st. 8. i 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23; u daljnjem tekstu: ZOO) za 8 postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 190,79 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 17. kolovoza 2022. pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, te od 1. siječnja 2023. pa do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate uvećanjem referentne stope, određene prema odredbi čl. 29. st. 8. i 9. ZOO-a za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 1.049,49 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na taj iznos od 22. veljače 2024. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope određene prema odredbi čl. 29. st. 8. i 9. ZOO-a za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je u svojstvu ovrhovoditelja 31. ožujka 2022. podnio protiv tuženika javnom bilježniku Alisi Kale iz Šibenika prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi isplate iznosa od 39.568,32 HRK sa zateznim kamatama, a povodom kojega je javni bilježnik 17. kolovoza 2022. donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-2803/2022, UPP/OS-Ovrv-401/2022.

2. Protiv tog rješenja tuženik (tada u svojstvu ovršenika) pravovremeno je podnio prigovor kojim označeno rješenje pobija u cijelosti navodeći da tuženik nema nepodmirenih dugovanja prema tužitelju. Iz priložene dokumentacije da nije moguće utvrditi za isporuku koje robe i usluge i temeljem kojeg računa tužitelj potražuje utuženi iznos o čemu će se detaljno očitovati nakon što tužitelj dostavi potrebnu dokumentaciju. Predlaže u nastavku postupka izvesti dokaz stranačkim saslušanjem, a po potrebi i saslušanjem svjedoka kao i pribaviti potrebnu financijsko poslovnu dokumentaciju te provesti financijsko-knjigovodstveno vještačenje.

3. Javni bilježnik je predmet proslijedio Općinskom sudu u Šibeniku koji se rješenjem poslovni broj Ovrv-2803/2022 od 12. prosinca 2022. oglasio stvarno nenadležnim i po pravomoćnosti tog rješenja spis dostavio ovom sudu koji je rješenjem poslovni broj 10 Povrv-32/2023-17 od 29. ožujka 2023. (koje rješenje je postalo pravomoćno), stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinuo ovršne radnje te odredio da će se postupak u dijelu u kojem je naloženo plaćanje nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Istim rješenjem tužitelj je upozoren da je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dana primitka tog rješenja iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje tih činjenica, a tuženik da je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, sve sukladno odredbi čl. 461.a st. 3. i 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; u daljnjem tekstu: ZPP).

5. Postupajući sukladno naprijed citiranoj odredbi tužitelj pojašnjava da je tuženik imenovan izvođačem elektrotehničkih radova na građevini javne i društvene namjene, Veliko Trgovišće investitora Dječji vrtić Rožica, Ulica Augusta Šenoe 3, Veliko Trgovišće, OIB: 25525477269, koje radove da je ustupio tužitelju, a koje mu naposljetku nije u cijelosti podmirio. Iz Izvješća elektrotehničkih radova o izvedenim radovima iz prosinca 2019. potpisanog od strane Jurice Džaje, ovlaštenog voditelja građenja elektrotehničke struke, u bitnom da proizlazi da su elektroinstalacijski radovi na objektu izvedeni, bez većih odstupanja, u skladu s: glavnim projektom elektroinstalacija i projekata sustava automatske vatrodojave, rješenjem za građenje, Zakonom o prostornom uređenju i gradnji (NN 153/13, 20/17) te posebnim propisima, Tehničkim propisom za niskonaponske instalacije (NN 5/10) i pripadajućim normama, dok da je kvaliteta opreme i radova dokazana izjavama o sukladnosti ugrađene opreme i protokolima o ispitivanu. Za ugovorene izvedene elektrotehničke radove tužitelj da je tuženiku ispostavio Račun-situaciju R1. br. 137-1-1/2019 (2. Privremena) od 12. studenoga 2019. na iznos od 73.340,00 kn, a koji iznos je tuženik djelomično podmirio u iznosu od 33.771,68 kn, dok utuženi iznos od 39.568,32 kn, nije podmirio. Kao potvrdu da su predmetni radovi izvedeni u cijelosti, kao i potvrdu kvalitete radova, Račun-situaciju R1. br. 137-1-1/2019 (2. Privremena) od 12. studenoga 2019. da su potpisali nadzor Jadranka Markoč (zaposlenik tuženika), tužitelj kao izvođač dok je tuženik kao naručitelj pečatirao predmetni račun-situaciju. Nadalje, tužitelj da je djelomično nepodmireni račun zajedno s ostalom dokumentacijom dostavljenom uz ovaj podnesak poslao tuženiku preporučeno poštom, a koji račun tuženik nikada nije tužitelju osporio. U prilog prednjih navoda tužitelj je dostavio Izvješće izvođača elektrotehničkih radova o izvedenim radovima "U Mravincima, prosinac 2019.", dokaz o slanju, Račun-situaciju R1. br. 137-1-1/2019 (2. privremena) sa troškovnikom, HP Potvrdu o primitku od 27. studenoga 2019. te je u nastavku postupka predložio izvesti dokaz stranačkim saslušanjem, saslušanjem ranijih zastupnika po zakonu stranaka zatim Jurice Džaje, dipl. ing. el., voditelja građenja, Jadranke Markoč, nadzora kao i od Ministarstva Financija, nadležne Porezne uprave zatražiti podatak je li tuženik koristio pravo na odbitak pretporeza po utuženom Računu-situaciji.

6. Podnesak tužitelja sa prilozima uredno je dostavljen tuženiku koji se sukladno čl. 461. a st. 4. ZPP-a nije očitovao na podnesak tužitelja niti je, u smjeru svojih navoda, iznio činjenice i predložio dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. Podneske tuženika koji su dostavljeni protivno naprijed cit. odredbi sud nije uzeo u obzir.

7. Na prijedlog tužitelja, od Ministarstva financija, Porezne uprave, Područni ured Šibenik, Ispostava Šibenik sud je zatražio podatak o korištenju odbitka pretporeza za utuženi Račun-situaciju, a iz dostavljenog dopisa istog od 24. svibnja 2023. proizlazi da je tuženik utuženi račun evidentirao u obrascima PDV-a i knjizi Primljenih (ulaznih) računa za 11. mjesec 2019. kao račun broj 137-1-1/2019 od 12. 11. 2019. kao porezna osnovica računa od 73.340,00 kn, te obveza PDV-a u iznosu od 18.335,00 kn, što da je ujedno i iznos odbitka pretporeza uz naznaku da je za tuženika kao poreznog obveznika primljeni prijenos porezne obveze neutralan te da nije mogao koristiti odbitak pretporeza.

8. Sud je izveo dokaz čitanjem svih isprava priloženih spisu te je izveo dokaz saslušanjem zastupnice po zakonu tužitelja Anite Škare budući na ročište na kojem su stranke trebale biti saslušane nije pristupio uredno pozvani zastupnik po zakonu tuženika kao ni njegov punomoćnik. Konačno, sud je na prijedlog tuženika odredio izvesti dokaz financijsko-knjigovodstvenim vještačenjem, a kako tuženik nije uplatio zatraženi predujam sud je rješenjem od 18. prosinca 2023. odustao od izvođenja ovog i svih daljnjih dokaza u ovom postupku.

9. Tužbeni zahtjev je osnovan.

10. Isplatu iznosa od 5.251,62 EUR potražuje tužitelj kao izvođač radova od tuženika kao naručitelja, na ime neplaćenog iznosa po Računu-situaciji R1. br. 137-1- 1/2019 od 12. studenog 2019., sa dospijećem 12. prosinca 2019.

11. Sukladno čl. 9. ZOO-a sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje dok se prema čl. 590. ZOO-a ugovorom o djelu izvođač obvezuje obaviti određeni posao, kao što je izrada ili popravak neke stvari, izvršenje kakva fizičkog ili umnog rada i sl., a naručitelj se obvezuje platiti mu za to naknadu.

12. Prema odredbi čl. 219. st. 1. ZPP-a svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija dokaze i navode protivne strane.

13. Obzirom su među strankama sporni i osnova i visina postavljenog tužbenog zahtjeva sud je od nadležne Porezne uprave pribavio podatak o korištenju prava na odbitak pretporeza te je izveo dokaz stranačkim saslušanjem.

14. Iz iskaza zastupnice po zakonu tužitelja Anite Škare proizlazi da je tuženik bio glavni izvođač na građevini javne i društvene namjene koji je radove elektroinstalacije ustupio tuženiku, a koje je ovaj uredno obavio. Navedeno da je potvrdio i dipl. ing. Jurica Džaja u Izvješću iz prosinca 2019. Tužitelj da je tuženiku izdao račun – 2. privremenu situaciju koju je potpisala Jadranka Markoč koja je od stane tuženika imenovana nadzorom, a da ju je ovjerio i sam tuženik. Tuženik da nikad nije prigovorio bilo obavljenom poslu bilo izdanom računu kojeg je djelomično podmirio. Stranke da nisu nikad postigle dogovor prema kojem će preostalo dugovanje biti podmireno na bilo koji drugi način, niti da je utuženi iznos podmiren.

15. Sud je poklonio vjeru iskazu zastupnice po zakonu tužitelja Aniti Škare obzirom je isti u skladu sa ostalim materijalnim dokazima koji prileže spisu, a iz kojih proizlazi:

- da je tuženik kao glavni izvođač angažirao tužitelja za izvođenje elektroinstalacijskih radova na građevini javne i društvene namjene, Veliko Trgovišće, investitora Dječji vrtić Rožica, Veliko Trgovišće, Ulica Augusta Šenoe 3, OIB: 05525477269,

- da iz Izvješća izvođača elektrotehničkih radova o izvedenim radovima potpisanog od strane Jurice Džaje, ovlaštenog voditelja građenja elektrotehničke struke proizlazi da su predmetni radovi na objektu izvedeni u skladu sa propisima, a da je kvaliteta opreme i radova dokazana izjavama o sukladnosti ugrađene opreme i protokolima o ispitivanju,

- da je tužitelj za ugovorene izvedene elektrotehničke radove tuženiku zaključno s danom 12. studenog 2019. ispostavio Račun-situaciju R1. br. 137-1-1/2019 (2. Privremena) od 12. studenog 2019. na iznos od 73.340,00 kn,

- da su predmetni Račun-situaciju potpisali nadzor Jadranka Markoč (zaposlenik tuženika), tužitelj kao izvođač dok je tuženik, kao naručitelj isti ovjerio svojim pečatom,

- da je tužitelj predmetni Račun-situaciju tuženiku uredno uručio,

- da je predmetni Račun-situaciju tuženik uveo u svoje poslovne knjige,

- da je predmetni Račun-situaciju tuženik djelomično podmirio u iznosu od 33.771,68 kn,

- da preostali (ovdje utuženi iznos) nije osporio, a niti podmirio.

Ovime je po ocjeni suda tužitelj tijekom postupka dokazao postojanje i visinu svoje tražbine.

16. Tuženik s druge strane tvrdi da nema nepodmirenih dugovanja prema tuženiku jer da je sve izvršene usluge tužitelju podmirio u cijelosti. Teret dokaza ovih navoda jest na tuženiku. Na ovu okolnost tuženik je (pravovremeno) predložio izvesti dokaz stranačkim saslušanjem, ali zastupnik po zakonu tuženika nije pristupio na ročište određeno u povodu njegovog saslušanja kao i financijsko-knjigovodstveno vještačenje od kojeg je sud odustao budući tuženik u ostavljenom roku nije uplatio predujam za provođenje istog. Stoga sud ove navode tuženika uzima nedokazanima.

17. Ocjenom svih izvedenih dokaza sud zaključuje da su stranke bile u poslovnom odnosu, da je tuženik od tužitelja naručio usluge iz utuženog Računa- situacije koje usluge je tužitelj u cijelosti pružio i za iste tuženiku izdao utuženi Račun- situaciju, kojeg je tuženik djelomično podmirio, a kako tuženik nije dokazao da je Račun-situaciju podmirio i u preostalom (ovdje utuženom dijelu) sud je primjenom naprijed navedenih materijalnih odredbi ZOO-a održao na snazi platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi (sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a), u dijelu kojim je tuženiku naloženo tužitelju platiti iznos od 5.251,62 EUR kao iznos dugovane glavnice. Platni nalog je održan na snazi i u dijelu kojim je tuženiku naloženo platiti tužitelju i zatezne kamate. Odluka o kamatama donesena je sukladno odredbama čl. 29. ZOO- a, po stopi kako je i zatraženo.

18. U odnosu na dio platnog naloga kojim je tuženiku naloženo podmiriti tužitelju trošak ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 190,79 EUR kao osnovan tužitelju se priznaje zatraženi trošak na ime predujma naknade iz čl. 7. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj: 9/21, 18/22 i 154/22 - dalje Pravilnik) u iznosu od 9,95 EUR, uvećano za PDV, zatim ostatak iznosa naknade u iznosu od 9,95 EUR sukladno čl. 5. Pravilnika, uvećano za PDV. Nadalje, priznat je tužitelju i trošak na ime sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 165,90 EUR sukladno Tbr. 11. toč. 1. u sv. Tbr. 42. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23 – dalje: Tarifa). Dakle, ukupno je tužitelju priznat iznos od 190,79 EUR kako je to i zatraženo. Odluka o kamatama donesena je sukladno odredbama čl. 29. ZOO-a, po stopi koja vrijedi za ostale odnose.

19. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbama čl. 155. u vezi sa čl. 154. st. 1. ZPP-a pa je tužitelju obzirom na vrijednost predmeta spora te obzirom na uspjeh u parnici trebalo priznati trošak zastupanja po punomoćniku – odvjetniku i to: trošak sastava podneska od 26. travnja 2023. u iznosu od 100 bodova (vrijednost boda iznosi 2,00 EUR, sukladno Tbr. 54. Tarife), sukladno Tbr. 8. toč. 1. Tarife te za pristup na ročišta održana 22. rujna 2023., 21. studenoga 2023. i 16. veljače 2024. u iznosima od po 100 bodova, sukladno Tbr. 9. toč. 1. Tarife, što sve uvećano za PDV od 25%, sukladno Tbr. 46. Tarife iznosi ukupno 1.000,00 EUR, kao i trošak na ime sudske pristojbe na presudu u iznosu od 49,49 EUR, sukladno čl. 7. st. 3. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj: 118/18, 51/23) i Tbr. 2. st. 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/23); što sveukupno iznosi 1.049,49 EUR. Na odmjereni parnični trošak naloženo je tuženiku platiti i zatezne kamate koje teku od presuđenja do isplate sukladno čl. 29. ZOO-a po nižoj stopi.

O ovršnom trošku odlučeno je u okviru platnog naloga.

U Zadru 22. veljače 2024.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Iva Begonja Vuković

Katarina Zdunić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove odluke dopuštena je žalba.

Stranci koja je pristupila na ročište za objavu, rok za žalbu teče od dana tog ročišta; stranci koja nije pristupila na ročište za objavu presude, a o njemu je uredno obaviještena, rok za žalbu teče od dana tog ročišta dok stranci koja nije pristupila na ročište za objavu presude, a o njemu nije uredno obaviještena, rok za žalbu teče od dana dostave pisanog otpravka presude.

Rok za žalbu je 15 dana.

Žalba se dostavlja u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke u postupku ovom sudu za Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitnih povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., osim povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a.

DNA:

- tužitelju po punomoćniku,

- tuženiku po punomoćniku,

- u spis.

Broj zapisa: 9-30863-e5a7a

Kontrolni broj: 05982-8c9b5-3893b

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=KATARINA ZDUNIĆ, L=ZADAR, O=TRGOVAČKI SUD U ZADRU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Zadru potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.