Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-Us-7/2024-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petӧ Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek- Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog ŽV zbog kaznenog djela iz članka 329. stavka 1. točke 4. u vezi s člankom 190. stavkom 2. i člankom 52. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Kv I-Us-125/2023. (Kov-Us-59/2020.) od 21. rujna 2023., u sjednici održanoj 22. veljače 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba osuđenog ŽV kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem, na temelju članka 498. stavka 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.) odbijen je zahtjev osuđenog ŽV za preinačenje pravomoćne presude bez obnove kaznenog postupka i to presude Županijskog suda u Zagrebu broj Kov-Us-59/2020. od 27. listopada 2020., pravomoćne u odnosu na osuđenika 3. prosinca 2020.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio osuđeni ŽV po branitelju, odvjetniku Tihomiru Mišiću, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 470. stavaka 2. i 3. ZKP/08., s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu i ukine pobijano rješenje te vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Protivno žalbenim navodima osuđenika da prvostupanjski sud nije u pobijanom rješenju iznio razloge o odlučnim činjenicama, drugostupanjski sud ocjenjuje da nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. na koju takvim žalbenim navodima upire osuđenik.
5.1. Naime, prvostupanjski sud je u pobijanom rješenju iznio jasne, valjane i dostatne razloge o svim odlučnim činjenicama koje u cijelosti prihvaća drugostupanjski sud te je na temelju utvrđenih činjenica izveo pravilan zaključak da okolnost istaknuta u zahtjevu osuđenika za tzv. nepravu obnovu postupka nije od takvog značaja i kvalitete da bi mogla utjecati na visinu kazne u pravcu njezinog ublažavanja.
6. Okolnost na kojoj osuđenik temelji svoj zahtjev za tzv. nepravu obnovu postupka je činjenica rođenja njegove kćeri, koju je prvostupanjski sud pravilno cijenio kao novu okolnost nastalu nakon pravomoćnosti presude u smislu članka 498. stavka 1. točke 4. ZKP/08. Međutim, ta okolnost, iako nova, ne opravdava izricanje blaže osude osuđeniku, kada se ima u vidu opasnost i težina počinjenog kaznenog djela, te činjenica da je osuđeniku kazna već u dovoljnoj mjeri ublažena presudom na temelju sporazuma s državnim odvjetnikom. Stoga, drugostupanjski sud ocjenjuje da izrečena kazna u cijelosti odgovara stupnju krivnje osuđenika i svrsi kažnjavanja te nova okolnost koju osuđenik ističe u svom zahtjevu i da je postojala u vrijeme donošenja presude, ne bi utjecala na visinu izrečene kazne.
7. Žalbeni prigovori osuđenika kako je prvostupanjski sud pogrešno vrednovao otegotnima činjenicu da osuđenik još nije stupio na izdržavanje izrečene kazne, kao i preostali neizdržani dio kazne zatvora od jedne godine i pet mjeseci, su osnovani, međutim, nisu od utjecaja na način da bi doveli do drugačije odluke suda u pogledu visine kazne.
8. Slijedom iznijetoga, ocjena je drugostupanjskog suda da će se kaznom zatvora koju je prvostupanjski sud izrekao osuđeniku postići svrha specijalne i generalne prevencije pa je pravilno prvostupanjski sud utvrdio da nisu ispunjene pretpostavke za tzv. nepravu obnovu kaznenog postupka iz zakonske osnove u članku 498. stavku 1. točki 4. ZKP/08.
9. Kako ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 494. stavka 4. ZKP/08. , nije utvrđeno da bi bila počinjena neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci u ovoga rješenja.
Zagreb, 22. veljače 2024.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić
