Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Stjepana Radića 81

Poslovni broj: 27P-1734/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Šibeniku (OIB: 29399232217), po sutkinji Martini Miletić Lovrić, u pravnoj stvari tužitelja I. G. ( OIB: …) iz K., zastupana po punomoćniku Š. M., odvjetniku u Š., protiv tuženika: ad1) A. V. iz D. kod Š., ad2) M. M. (OIB: …) iz K., ad3) S. M. (OIB…) iz K., i ad4) L. D. iz S., radi utvrđenja prava vlasništva i ispravke uknjižbe, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave, dana 22. veljače 2024. godine

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj I. G., OIB: …, K., vlasnik nekretnina kat. čest. br. 806/3 i kat. čest. br. 806/4, Z.U. 1708 K.O. J., za cijelo, pa se ovlašćuje tužitelj temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva navedenih nekretnina, na svojem ime za cijelo, sve uz istodoban izbris upisanog prava vlasništva sa imena: G. A. kći S..

II. Utvrđuje se da je tužitelj I. G., OIB: …, K., vlasnik nekretnine oznake kat. čest. br. 807/5 Z.U. 181 K.O. J., za cijelo, pa se ovlašćuje tužitelj temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva navedene nekretnine, na svojem ime za cijelo, sve uz istodoban izbris upisanog prava vlasništva sa imena: G. L. ud.

I., G. J. p. I., G. A. S. i G. A. – F. ž. S..

III. Utvrđuje se da je tužitelj I. G., OIB: …, K., vlasnik nekretnina oznake kat. čest. br. 2825/10 i kat. čest. br. 2825/12 Z.U. 2340 K.O. D. P., za cijelo, pa se ovlašćuje tužitelj temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva navedenih nekretnina, na svojem ime za cijelo, sve uz istodoban izbris upisanog prava vlasništva sa imena: L. I. P..

Obrazloženje

1. Tužitelj I. G., zastupan po punomoćniku Š. M., odvjetniku u Š., podnio je ovom sudu, dana 28. rujna 2023. godine, tužba protiv tuženika A. V., M. M., S. M. i L. D., radi utvrđenja prava vlasništva.

1.1. Tužitelj u tužbi navodi da je na nekretninama označenim kao kat. čest. br. 807/5 Z.U. 181 K.O. J. upisano pravo vlasništva u korist G. L., G. J. i G. A.-F. koji su preminuli a njihovi nasljednici da bi bili tuženici. U odnosu na nekretninu označeni kao kat. čest. 806/3 i 806/4 Z.U. 1708 K.O. J. da je upisano pravo vlasništva u korist tužitelja G. I. i tuženice ad 1 koja da je upisana djevojačkim imenom G. A.. N. nekretnini označenoj kao kat. čest. 2825/10 i kat. čest. 2825/12 Z.U. 2340 K.O. D. P. narodnog naziva Š. da je upisano pravo vlasništva L. I. P. koji da je zajednički pravni prednik tužitelja i tuženika.

1.2. Nadalje, da je pravo vlasništva stekao temeljem nasljeđivanja iza svoje majke A. G. u kojem ostavinskom postupku da je kći ostaviteljice, V. A. svoj nasljedni dio ustupila svom bratu I. G., ovdje tužitelju. Tužitelj da je u pogledu vlasništva predmetnih nekretnina sa svojim sestrama, ovdje tuženima ad1 do ad 3, postigao sporazum, kojim da su predmetne nekretnine pripale u isključivo vlasništvo i posjed tužitelja.

1.3. Predmetne nekretnine da u naravi predstavljaju zemljišta koja se koriste za poljoprivrednu obradu a tužitelja niti njegove prednike da nikada nitko nije ometao u izvršavanju posjeda. Slijedom navedenog tužitelj da ima pravni interes da riješi vlasničke odnose pa je predložio da sud prihvati tužbeni zahtjev.

2. U svrhu dokazivanja svega naprijed navedenog, tužitelj je sudu dostavio izvadak iz zemljišnih knjiga za nekretnine upisane u Z.U. 1708 K.O. J., izvadak iz zemljišnih knjiga za nekretnine upisane u Z.U. 181 I. 2340 sve K.O. J., presliku rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika I. L. iz Š. iza smrti A. G. pok. I. od dana 28. studenog 2008. godine, prijepis posjedovnog lista broj 5969 K.O. D. P. za nekretnine označene kao kat. čest. 2825/10 i 2825/12 narodnog naziva Š..

3. Sud je postupajući po tužbi, sud je dana 03. studenog 2023. godine poslao tuženicima tužbu na odgovor te ih pozvao da u roku od 30 dana od dana primitka iste dostave odgovor. U navedenom pozivu, sud je upozorio tuženika na pravne posljedice ukoliko ne dostave odgovor na tužbu u roku kojeg im je odredio sud.

4. Prema odredbi čl. 331 b Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08,

57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 dalje ZPP) ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za danje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, 4) ako postoje općepoznate okolnosti iz kojim proizlazi da su tuženika sprječavali opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Neće se donijeti presuda zbog ogluhe i kad je udovoljeno uvjetima iz stavka 1. ovog članka ako sud nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati. Donošenje presude zbog ogluhe odgoditi će se ako je potrebno da se o okolnostima iz stavka 2. ovog članka prije toga pribave obavijesti.

4. 1.Donošenje presude zbog ogluhe može se odgoditi i ako nema dokaza da su tuženiku uredno dostavljeni tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu, a nesumnjivo je da su mu upućeni. U tom slučaju odredit će se rok, koji ne može biti dulji od trideset dana za dostavu u zemlji, odnosno dulji od šest mjeseci za dostavu u inozemstvu, da se izvidi jesu li tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni. Ako se u tom roku utvrdi da su ta pismena bila tuženiku uredno dostavljena, donijet će se presuda zbog ogluhe.

5. Budući da je tužba zajedno sa svim prilozima, uredno dostavljena tuženicima, kao i poziv za davanje odgovora na tužbu, isti nisu protekom roka od 30 dana dostavili sudu odgovor na tužbu. Isto tako, utvrđeno je se u konkretnom slučaju ne bi radilo o zahtjevima kojima stranke ne bih mogle raspolagati. Slijedom svega naprijed navedenog nedvojbeno je kako su se ispunili uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe, pa je sud prihvatio tužbeni zahtjev, donio presudu zbog ogluhe i odlučio kao u izreci.

6. Odluka o troškovima parničnog postupka je izostala budući da stranke nisu stavili zahtjev za naknadu istog.

U Šibeniku, 22. veljače 2024.

SUTKINJA

Martina Miletić Lovrić