REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr 1-57/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Renati Šantek, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Zagreb, Antuna Mihanovića 3, Područni ured Požega, Požega, Ulica Republike Hrvatske 1c, OIB:84397956623, protiv tuženika Hrvatskog ureda za osiguranje d.d. Zagreb, Martićeva 71, OIB:38922958547, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Lui, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Mađarić i Lui u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Požegi koji se oglasio mjesno nenadležnim rješenjem broj Pn-59/2023-11 od 18. listopada 2023. i Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom broj Pn-2871/2023-15 od 31. siječnja 2024., 22. veljače 2024.,

r i j e š i o  j e :

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Požegi.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Požegi se rješenjem broj Pn-59/2023-11 od 18. listopada 2023. oglasio mjesno nenadležnim, te je predmet po pravomoćnosti rješenja ustupio Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, uz obrazloženje da je predmet spora u ovoj parnici zahtjev tužitelja za naknadu štete koja je nastala isplatama invalidske mirovine osiguranici tužitelja, za koji spor je u skladu s odredbom čl. 48. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP) kao i čl. 52. st. 1. ZPP, mjesno nadležan Općinski građanski sudu u Zagrebu. To stoga jer je registrirano sjedište tuženika u Zagrebu i jer prema ocjeni suda prvog stupnja tužitelj trpi štetne posljedice u Zagrebu, budući je sjedište tužitelja u Zagrebu i obveznik isplate invalidske mirovine je Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje sa sjedištem u [adresa].

2. Općinski građanski sud u Zagrebu izazvao je sukob nadležnosti, dopisom broj Pn- 2871/2023-15 od 31. siječnja 2024., uz obrazloženje da se radi o sporu za koji je prema odredbi čl. 52. st. 3. ZPP, mjesno nadležan Općinski sud u Požegi jer je za tužitelja šteta nastala isplaćivanjem mirovine osiguranici temelju rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje Područni ured u Požegi, broj 59131 od 29. siječnja 2017., pa je štetna radnja počinjena odnosno štetna posljedica je nastupila na području nadležnosti Općinskog sud u Požegi.

3. Za postupanje u ovom predmetu mjesno je nadležan Općinski sud u Požegi.

4. Predmet spora je zahtjev tužitelja za naknadu štete koja je nastala isplatom invalidske mirovine osiguranici tužitelja, u razdoblju od 1. veljače 2020. do 30. studenoga 2022., u ukupnom iznosu od 8.720,12 EUR. Pravo na invalidsku mirovinu osiguranici je priznato rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje Područni ured u Požegi, broj 59131 od 29. siječnja 2017.

5. Prema čl. 48. st. 1. ZPP za suđenje u sporovima protiv pravnih osoba općemjesno je nadležan sud na čijem se području nalazi njihovo registrirano sjedište.

5.1. Odredbom čl. 52. st. 1. ZPP propisano je da je za suđenje u sporovima o izvanugovornoj odgovornosti za štetu, osim suda općemjesne nadležnosti, nadležan i sud na čijem je području štetna radnja počinjena ili sud na čijem je području štetna posljedica nastupila. Na temelju čl. 52. st. 3. ZPP, odredba st. 1. ovog članka primjenjivat će se i u sporovima protiv društva osiguranja radi naknade štete trećim osobama na temelju propisa o neposrednoj odgovornosti društva osiguranja kao i u sporovima o regresnim zahtjevima po osnovi naknade štete protiv regresnih dužnika.

6. Citiranom odredbom čl. 52. st. 1. ZPP o elektivnoj mogućnosti, omogućuje se tužitelju izbor između općemjesno nadležnog suda i nekog drugog suda koji je u vezi s predmetom spora, po tome gdje je štetna radnja počinjena ili po tome na čijem je području štetna posljedica nastupila.

7. Slijedom toga, Općinski sud u Požegi nije imao razloga oglasiti se mjesno nenadležnim i ustupiti spis Općinskom građanskom sudu u Zagrebu jer u sporovima u kojima postoji izberiva mjesna nadležnost, a takvi su i sporovi o izvanugovornoj odgovornosti za štetu, tužitelj određuje pred kojim će se od nadležnih sudova postupak voditi. U ovoj pravnoj stvari tužitelj je pravo izbora iskoristio podnošenjem tužbe sudu na čijem području je štetna radnja počinjena odnosno nastupila je štetna posljedica iako je istovremeno postojala i mjesna nadležnost drugog suda.

8. Stoga je, na temelju odredbe čl. 23. st. 1. i 3. ZPP, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 22. veljače 2024.

Sutkinja:

Renata Šantek