Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kir-105/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Sisku po sutkinji istrage Boženi Perić, uz sudjelovanje zapisničarke Vladimire Đureković, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. K., zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23., dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog M. K. izjavljenoj protiv rješenja o provođenju istrage Općinskog državnog odvjetništva u Sisku (dalje u tekstu: ODO u Sisku) broj Kis-DO-7/2024-3 od 26. siječnja 2024., 22. veljače 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog M. K. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem ODO u Sisku broj Kis-DO-7/2024-3 od 26. siječnja 2024. određeno je provođenje istrage protiv okrivljenog M. K. zbog postojanja osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11.
2. Protiv navedenog rješenja okrivljeni M. K. je podnio žalbu putem izabranog branitelja Č. P., odvjetnika iz Z., u kojoj navodi da pobijano rješenje nije osnovano po zakonu. U konkretnom slučaju ne postoji osnovana sumnja s obzirom da ne postoje dokazi koji bi ukazivali na osnovanu sumnju da je osumnjičenik M. K. počinio inkriminirano kazneno djelo. Isključivo na temelju činjenice da je osumnjičenik zatečen sa stranim osobama u automobilu, ne može se konstruirati niz ostalih nepoznanica koje se navode u inkriminaciji kao što su da je osumnjičenik s nekim nepoznatim osobama sklopio neki nepoznati dogovor, da za neke neutvrđene novčane iznose te strane državljane prevozi po Hrvatskoj, a sve to navodno znajući za sve te navedene nepoznanice. Upravo činjenica da je inkriminacija krajnje neodređena i puna nekih neodređenih navoda govori u prilog zaključku kako u konkretnom slučaju nema osnovane sumnje da bi osumnjičenik počinio inkriminirano kazneno djelo. Nije jasno na koji bi način dokumentacija navedena u obrazloženju pobijanog rješenja podupirala tvrdnju o postojanju osnovane sumnje, ostalo je potpuna nepoznanica, a što znači da osnovana sumnja ne postoji. Stoga predlaže da sudac istrage usvoji žalbu osumnjičenika te ukine pobijano rješenje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Suprotno žalbenim navodima, sutkinja istrage cijeni da je ODO u Sisku pravilno utvrdilo postojanje osnovane sumnje da je okrivljeni M. K. počinio kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 kako mu se stavlja na teret. Kako je to i navedeno u obrazloženju pobijanog rješenja, osnovana sumnja proizlazi iz kaznene prijave PP Sisak od 24. siječnja 2024. a osobito iz izvješća policijskih službenika Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice koji su inkriminiranog dana 23. siječnja 2024. u mjestu P. zaustavili okrivljenika koji je upravljao vozilom marke ... te prevozio 5 državljana Turske za koje je utvrđeno da su ilegalno, nezakonito prešli državnu granicu iz Bosne i Hercegovine s Republikom Hrvatskom, pa uz ostalu materijalnu dokumentaciju naznačenu u pobijanom rješenju, navedeno svakako ukazuje na postojanje osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11 od strane okrivljenog M. K.. Stoga ne stoje žalbeni navodi okrivljenika da nema dokaza odnosno da nema osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo za koje se tereti.
5. Kako po ocjeni sutkinje istrage postoji osnovana sumnja da je okrivljeni M. K. kritičnog događaja počinio kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 kako ga se tereti, to je u smislu članka 217. ZKP/08 dovoljno da se donese rješenje o provođenju istrage.
6. U daljnjem tijeku istrage potrebno je provesti pretragu mobilnog telefona kojim se kritične zgode koristio okrivljenik te će se provesti i druge dokazne radnje koje su svrhovite za razjašnjenje stvari, nakon čega će se moći odlučiti ima li osnove za podizanje optužnice ili će doći do obustave postupka.
7. Kako nije dovedena u sumnju ispravnost i zakonitost rješenja o provođenju istrage, a ispitujući pobijano rješenje na temelju odredbe članka 494. stavak 4. ZKP/08 nisu nađene povrede iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 na koje sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 u svezi članka 218. stavak 3. točka 2. ZKP/08 riješeno kao u izreci ovog rješenja.
U Sisku 22. veljače 2024.
Sutkinja istrage
Božena Perić, v.r.
