Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj:Ppž-1082/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog F.K., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19.) rješavajući o žalbi okrivljenika, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 16. studenoga 2021., broj: PpP-7095/2021, u sjednici vijeća održanoj 22. veljače 2024.
p r e s u d i o j e
I
Prihvaćanjem žalbe okr. F.K., a u povodu žalbe i po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda pravnoj oznaci djela, odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, tako da se činjenično opisano postupanje u izreci te presude označava prekršajem iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) i na temelju citiranog propisa okrivljeniku se izriče novčana kazna u iznosu od 750,00 EUR (sedamstopedeset eura), koju kaznu je dužan platiti u roku od trideset dana od dana primitka ove presude, pa ako u tom roku plati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena, a na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
II Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu 30,00 EUR (trideset eura) u roku trideset dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu okr. F.K. proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 7.000,00 kuna.
1.1. Uz novčanu kaznu, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca.
1.2. Istom presudom okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 kuna.
2. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je podnio pravodobnu žalbu, putem branitelja G.L., odvjetnika u S., zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji.
2.1. Žalitelj u bitnome ističe da je sankcija prestroga, kako u pogledu kazne tako i zaštitne mjere, jer da je izrečena kazna u maksimalno propisanom iznosu prestroga s obzirom na sve okolnosti od utjecaja na kaznu, teže životne i obiteljske prilike, a zaštitna mjera određena u predugom trajanju s obzirom na potrebu upravljanja vozilom radi svakodnevnih radnih obaveza.
2.2. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.
3. Žalba je osnovana.
4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Ističe se da je nakon počinjenja djela, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 114/22.) koji zbog konverzije novčane valute propisuje nešto nižu novčanu kaznu za predmetni prekršaj. Sukladno načelu primjene blažeg propisa iz članka 3. PZ-a, prema počinitelju se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, a ako se propis nakon toga, a prije donošenja pravomoćne presude, izmijeni jednom ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja. Budući da novi Zakon propisuje blažu (maksimalnu i minimalnu) novčanu kaznu, to je ovaj sud, po službenoj dužnosti, primijenio izmijenjene odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) jer novi Zakon dovodi do povoljnije kazne za okrivljenika.
6. Ispitujući odluku o kazni u pogledu navoda žalbe ovaj sud je utvrdio da je u pravu žalitelj kada ističe da je kazna za počinjeni prekršaj prestrogo odmjerena, jer je izrečena u zakonom propisanom maksimalnom iznosu, što nije u skladu s utvrđenim okolnostima od utjecaja na kaznu. Naime, prvostupanjski sud je, uz utvrđenu otegotnu okolnost u vidu ranije višestruke kažnjavanosti, propustio utvrditi druge okolnosti koje se tiču djela i počinitelja od utjecaja na kaznu u smislu čanka 36. Prekršajnog zakona, budući da samo paušalno navodi kako je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika. Stoga je i ovaj sud mišljenja da je kazna prestrogo odmjerena, s obzirom na izostanak drugih konkretnih okolnosti te imajući na umu da je u međuvremenu u pogledu odluka koje je cijenio kod odmjeravanja visine kazne otegotnim, najvećim dijelom, nastupila rehabilitacija u smislu odredbe članka 77. stavka 2. Prekršajnog zakona, pa je prihvatio žalbu okrivljenika te preinačio odluku o kazni, tako da je kaznu izrekao unutar raspona kazne propisane novim Zakonom.
6.1. Izrečenu kaznu ovaj Sud smatra primjerenom prekršajnom sankcijom, razmjernom težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, te u svemu pogodnom da se ostvari opća i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija.
7. Treba istaknuti da će se, u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne, u za to određenom roku.
8. Ispitujući u pogledu navoda žalbe odluku o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ovaj sud nalazi da je okrivljeniku opravdano i zakonito (u smislu odredbe članka 58. Prekršajnog zakona) izrečena zaštitna mjera. Naime, težina počinjenog prekršaja i prethodna pravomoćna kažnjavanost zbog istog djela u potpunosti opravdavaju procjenu prvostupanjskog suda o postojanju opasnosti od ponavljanja djela i potrebe otklanjanja uvjeta koji mu omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
8.1. Međutim u pravu je žalitelj da je zaštitna mjera određena u predugom trajanju, budući da iz stanja prvostupanjskog predmeta proizlazi da je nastupila rehabilitacija u pogledu odluka koje je prvostupanjski sud cijenio relevantnim kod procjene duljine trajanja zaštitne mjere. Stoga je ovaj sud preinačio odluku o zaštitnoj mjeri na način da je istu učinio razmjernim navedenim okolnostima i osobinama ličnosti počinitelja te je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca smatrajući da se u konkretnom slučaju svrha zaštitne mjere može ostvariti u kraće određenom vremenu trajanja, odnosno da će se njome, dostatno preventivno djelovati na buduće ponašanje žalitelja i da je razmjerna naravi potrebe za ograničenjem prava u konkretnom slučaju.
9. Troškovi žalbenog postupka temelje se na odredbi čl. 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalni iznos tog postupka odmjeren u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.), s obzirom na složenost i trajanje drugostupanjskog postupka.
10. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 22. veljače 2024.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nada Horvatović, v. r.
Renata Popović, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
