Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-11351/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog D.T., zbog prekršaja iz članka 196. stavka 3. i 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. i 85/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika, protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Vrbovec od 13. rujna 2022., klasa: 211-07/22-3/18139, u sjednici vijeća održanoj 22. veljače 2024.
p r e s u d i o j e
I. U povodu prigovora okr. D.T., a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni, tako da se činjenično opisano postupanje okrivljenika u izreci tog naloga u točki 1. označava prekršajem iz članka 196. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) i na temelju tog propisa utvrđuje se novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR (stotrideset eura), činjenično opisano postupanje u točki 2. označava se prekršajem iz članka 163. stavka 1. i 8. istog Zakona i na temelju tog propisa utvrđuje se kazna u iznosu od 130,00 EUR (stotrideset eura), a činjenično opisano postupanje u točki 3. označava se prekršajem iz članka 199. stavka 2. i 7. istog Zakona i na temelju tog propisa utvrđuje se novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR (šestošezdeeset eura), pa se okrivljeniku na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 920,00 EUR (devetstodvadeset eura), koju kaznu je dužan platiti u roku od devedeset dana od primitka ove presude, pa ako u tom roku plati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.
II. Djelomičnim prihvaćanjem prigovora okr. D.T. kao osnovanog, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri, na način da se okr. D.T. na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
III. U ostalom dijelu, odbija se prigovor okrivljenika D.T. kao neosnovan te se, u pobijanom a nepreinačenom dijelu, prekršajni nalog potvrđuje.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. c. Prekršajnog zakona okrivljenik D.T. je dužan platiti troškove drugostupanjskog postupka u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura) u roku petnaest dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prekršajnim nalogom okr. D.T. proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaje iz članka 196. stavka 3. i 7., članka 163. stavka 1. i 8. i članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 7.000,00 kuna.
1.1. Istim nalogom okrivljeniku je, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci.
1.2. Okrivljenik je nadalje dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 580,00 kuna.
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji.
2.1. Okrivljenik izražava kajanje te ističe okolnosti u kojima je postupao. Navodi da do sada nije kažnjavan, da nema novaca za plaćanje tako strogo odmjerene kazne i da mu je vozačka dozvola potreba za obavljanje svakodnevnih obaveza i pomoći obitelji pa je i zaštitna mjera prestroga.
2.2. Okrivljenik predlaže da se njegov prigovor prihvati.
3. Prigovor je djelomično osnovan.
4. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavka 11. i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nalazi da prvostupanjsko prekršajno tijelo nije počinilo bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
4.1. Nakon počinjenja djela, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, 1. siječnja 2023. stupio je na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 114/22.) kojim je za predmetne prekršaje propisana blaža novčana kazna, u odnosu na raniji propis.
4.2. Sukladno odredbe članka 3. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona prema počinitelju prekršaja se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako se nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, propis jedanput ili više puta izmijeni, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja.
4.3. Prema tome, budući da su Zakonom o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) propisane blaže fiksne novčane kazne za djela u točkama 1. i 2. izreke tog naloga i blaža minimalna novčana kazna za djelo u točki 3., to je prema okrivljeniku trebalo primijeniti novi Zakon, jer je povoljniji. Stoga je ovaj drugostupanjski sud, postupajući po službenoj dužnosti, preinačio pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni, kao u izreci ove odluke u točki I.
5. Razmatrajući u povodu prigovora odluku o kazni u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona ovaj sud je, s obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja ocijenio da je novčana kazna izrečena u zakonom propisanim granicama i nije prestrogo odmjerena, jer je prvostupanjsko prekršajno tijelo kaznu odmjerilo u posebnim zakonom minimalno propisanom iznosu. Takvu mjeru kazne je po službenoj dužnosti izrekao i ovaj sud, smatrajući je primjerenom težini i opasnosti djela te stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, dok isti ne upire i ne dokumentira nikakve naročito olakotne okolnosti koje bi učinile osnovanim preinačenje najniže mjere kazne, primjenom instituta ublažavanja.
5.1. Treba istaknuti da će se, u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba, u za to određenom roku, plati dvije trećine izrečene kazne.
6. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ovaj sud nalazi da je prvostupanjsko prekršajno tijelo opravdano i zakonito, u smislu odredbe članka 58. Prekršajnog zakona, izreklo zaštitnu mjeru kako bi se okrivljenika koji je u prometu na cesti upravljao motornim vozilom navedene kategorije pod utjecajem alkohola s utvrđenom koncentracijom od 1,07 g/kg alkohola u organizmu isključilo iz prometa i otklonilo uvjete koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja kojim u značajnoj mjeri ugrožava sigurnost prometa i njegovih sudionika.
6.1. Međutim, imajući u vidu okolnosti koje se tiču ličnosti okrivljenika, prihvaćanja odgovornosti za djelo te cijeneći činjenicu da u predmetu nema podataka da bi okrivljenik bio ranije prekršajno osuđivan za istovrsno djelo ili drugi prometni prekršaj, to je zaštitna mjera izrečena u predugom trajanju.
6.2. Stoga je ovaj sud, uvažavajući navedeno izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, smatrajući da će se naznačenom duljinom trajanja zaštitne mjere dostatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika i da je razmjerna naravi potrebe za ograničenjem prava u konkretnom slučaju.
7. Paušalni iznos troškova postupka po prigovoru temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Stoga je paušalna svota određena u okviru raspona propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.) u minimalnije propisanom iznosu, s obzirom na manju složenost i kraće trajanje postupka.
8. Zbog izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 22. veljače 2024.
ZAPISNIČARKA
PREDSJEDNICA VIJEĆA
Nada Horvatović, v. r.
Renata Popović, v. r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova RH, Policijskoj upravi zagrebačkoj, Policijskoj postaji Vrbovec u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.
