Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: 18 K-519/2015-60

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sucu toga suda Domagoju Lovriću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tatjane Štulić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. B. zbog kaznenog djela protiv imovine – prijevara – označeno u članku 236. stavak 2. KZ/11, kažnjivo po članku 236. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12 - dalje: KZ/11) povodom optužnice oštećenika B. I. R. d.o.o. nakon održane javne rasprave 20. veljače 2024. u prisutnosti opunomoćenika oštećenika kao tužitelja odvjetnika V. N. te branitelja okrivljenika odvjetnika D. C. iz S., istog dana objavio i

p r e s u d i o  j e

I/ Na temelju članka 452. točka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje: ZKP/08), protiv

okrivljenog D. B., OIB: …., sina S. i K. B. dj. Z., rođenog …... godine u S., s prebivalištem u L. P. 96, državljanina RH, sa završenom osnovnom školom, poljoprivrednika, oženjenog i bez djece, zaposlenog pri S. H. s plaćom od 550 eura mjesečno, koji posjeduje osobno vozilo VW Polo 2014. godište i protiv kojeg se ne vodi drugi kazneni postupak,

OPTUŽBA SE ODBIJA

da bi:

u vremenu od 04. lipnja 2007. do 24. listopada 2007. godine u mjestu L., zajedno i po prethodnom dogovoru s drugim NN osobama , a s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist u iznosu od najmanje 150.000,00 kuna (sto pedeset tisuća kuna), neistinito predočio trgovačkom društvu H.-L. K. d.o.o. da će unajmiti, koristiti i plaćati i preuzeti pokretnine : međuredni kultivator za šećernu repu i soju, rolo balirku W. , traktor marke C. model C. 436RC D. , pokretninu marke M. model G. D. 1, iako je prethodno odlučio da to neće učiniti , a što je prednik oštećenika kao tužitelja, trgovačko društvo H. –L. K. d.o.o. povjerovalo te u tu svrhu sklopilo četiri ugovora o financijskom leasingu pokretnina brojeva H./0380349-B. od 4.06.2007., H.-b I. 04.06.2007., H. od 31.07.2007.i H./031000121 od 24.10.2007., te na taj način doveo oštećenika kao tužitelja lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu, oštetivši ga na opisani način za iznos od 107.546,38 eura /810.308,23 HRK,

II/ dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu korist doveo oštećenika kao tužitelja lažnim prikazivanjem u zabludu i time ga naveo da na štetu svoj imovine sklopi ugovore o financijskom leasingu i kupi pokretnine , a čime je prouzročena znatna šteta,

III/ pa da bi time počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevara – označeno u članku 236. stavak 2. KZ/11, kažnjivo po članku 236. stavak 2. KZ/11.

IV/ Na temelju članka 158. stavak 3. ZKP/08, oštećeni B. I. R. d.o.o. se upućuje da imovinskopravni zahtjev može ostvarivati parnici.

V/ Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08, te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja koji su nastali do preuzimanja kaznenog progona od oštećenika kao tužitelja, dakle do 5. svibnja 2023. godine padaju na teret proračunskih sredstava.

VI/ Na temelju članka 149. stavak 3. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08, te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja koji su nastali nakon preuzimanja kaznenog progona od oštećenika kao tužitelja, dakle poslije 5. svibnja 2023. godine, dužan je naknaditi oštećenik kao tužitelj.

Obrazloženje

1. Izmijenjenom optužnicom oštećenika kao tužitelja B. I. R. od 11. listopada 2023. godine, a koji su preuzeli kazneni progon nakon što je Općinsko državno odvjetništvo podneskom od 17. travnja 2023. godine odustali od kaznenog progona okrivljenika radi kaznenog djela protiv imovine – utajom – opisano i kažnjivo po članku 232. stavak 3. KZ/11, stavljeno je na teret okrivljenom D. B. počinjenje kaznenog djela protiv imovine – prijevarom – označeno u članku 236. stavak 2. KZ/11, kažnjivo po članku 236. stavak 2. KZ/11.

2. Na raspravi održanoj 20. veljače 2024. godine sudac je upozorio stranke da je izmijenjenom optužnicom od 11. listopada 2023. godine u činjeničnom opisu optužnice izmijenjeno činjenično stanje u odnosu na prvotnu optužnicu, te se tvrdi da bi do kvalificiranog oblika kaznenog djela prijevare (ranije utaja) došlo u vremenskom razdoblju od 4. lipnja 2007. do 24. listopada 2007. godine. Stoga se za navedeno inkriminirano razdoblje u odnosu na opisano kazneno djelo prijevare ne primjenjuje odredba članka 236. stavak 2. KZ/11, kako je navedeno u optužnici, već da valja primijeniti odredbu "starog" Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03. 190/03-Odluka Ustavnog suda, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08 i 57/11, dalje: KZ/97) u odnosu na opisano kazneno djelo prijevare tj. članak 224. stavak 4. KZ/97 za koje je zapriječena kazna zatvora od 6 mjeseci do 5 godina. Nadalje, primjenom odredbe članka 81. stavak 1. alineja 4. KZ/11 evidentno da je zastara kaznenog progona za isto kazneno djelo nastupila protekom 15 godina od počinjenja opisanog kaznenog djela, tj. dana 25. listopada 2022. godine.

3. U svom očitovanju opunomoćenik oštećenika kao tužitelja naveo je da ostaje pri optužnici od 11. listopada 2023. godine, te je predložio nastaviti kazneni postupak i da se saslušaju pristigli svjedoci navodeći da se ne slaže sa tumačenjem suda da bi u ovom postupku nastupila zastara.

4. Očitujući se o istom branitelj okrivljenika predložio je sudu da odmah i bez daljnjeg raspravljanja, dakle bez saslušanja pristiglih svjedoka, a zbog nastupanja zastare kaznenog progona donese sukladno odredbi članka 452. točka 6. ZKP/08 presudu kojom se optužba odbija.

5. Naime, sud je primijenio odredbu članka 81. stavak 1. alineja 4. KZ/11, kazneni progon zastarijeva nakon proteka 15 godina za kaznena djela za koja se može izreći kazna duža od 3 godine, iz razloga jer je nakon preuzimanja kaznenog progona od strane oštećenika kao tužitelja izmijenjena optužnica na način da se okrivljenika više ne tereti za kazneno djelo utaje, već ga se sada tereti za kazneno djelo prijevare, te je izmijenjen činjenični navod da bi se isto dogodilo tijekom 2007. godine, kada je na snazi bio KZ/97.

5.1. Sud smatra da prema odredbi članka 3. KZ/11 treba primijeniti kazneni zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja djela, a kako se nakon počinjenja kazneni zakon promijeni, sud je dužan primijeniti onaj koji je blaži za okrivljenika, a to je KZ/97. Zato je sud da se u konkretnom slučaju umjesto zakonske odredbe članka 236. stavak 2. KZ/11 koja predviđa kaznu zatvora od 1 do 8 godina, primijenio kao relevantnu odredbu članka 224. stavak 4. KZ/97, jer se radi o istom kaznenom djelu sa razlikom da članak 224. stavak 4. predviđa kaznu od 6 mjeseci do 5 godina zatvora.

6. Kako je sud utvrdio da je nastupila zastara kaznenog progona, to je odmah i bez odgode temeljem odredbe članka 452. točka 6. ZKP/08 donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.

7. Na temelju odredbe članka 158. stavak 3. ZKP/08, sud je oštećenika B. I. R. d.o.o. uputio da svoj imovinskopravni zahtjev ostvari u parničnom postupku, obzirom je optužba odbijena.

8. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08, te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja koji su nastali do preuzimanja kaznenog progona od oštećenika kao tužitelja, dakle do 5. svibnja 2023. godine padaju na teret proračunskih sredstava. Sud je opravdano odredio da svi troškove koji su nastali a vrijeme dok je ODO Sisak bio ovlašteni tužitelj padnu na teret državnog proračuna, obzirom na odustajanje ODO Sisak od optužnice.

9. Kako je oštećenik kao tužitelj preuzeo kazneni progon podneskom od 5. svibnja 2023., a obzirom na presudu kojom je odbijena optužba temeljem članka 149. stavak 3. ZKP/08 sud je odredio da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08, te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja koji su nastali nakon preuzimanja kaznenog progona od oštećenika kao tužitelja, (dakle troškovi nastali poslije 5. svibnja 2023. godine), dužan je naknaditi oštećenik kao tužitelj. Kako u vrijeme donošenja presude sudu nije bila poznata visina svih troškova postupka, osobito branitelja okrivljenika, o visini istog troška će donijeti posebno rješenje.

Sisak, 20. veljače 2024.

Sudac

Domagoj Lovrić, v.r.