REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 267/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ČT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Ante Kukoč, odvjetnik u Splitu, protiv prvotuženice FT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i drugotuženika ST iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Krešimiru Bobanović, odvjetnik u Splitu, zbog smetanja posjeda, odlučujući povodom prijedloga tužiteljice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku, broj Gž-1009/2023-2 od 3. listopada 2023. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu, broj Psp-68/2021-18 od 21. srpnja 2023., u sjednici održanoj 21. veljače 2024.,
r i j e š i o j e :
Dopušta se tužiteljici revizija protiv presude Županijskog suda u Osijeku, broj Gž-1009/2023-2 od 3. listopada 2023. zbog pravnog pitanja:
"Mora li suposjednik koji suposjeduje stvar na temelju nasljedničkog posjeda dokazivati svoj osobni posljednji mirni suposjed i način na koji je vršio takav suposjed, da bi mogao štiti suposjed u odnosu na ostale nasljedničke suposjednike?".
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku, broj Gž-1009/2023-2 od 3. listopada 2023., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu, broj Psp-68/2021-18 od 21. srpnja 2023.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljica postavlja pravno pitanje koje smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, navodeći da se radi o pravnom pitanju o kojem pobijana drugostupanjska odluka odstupa od prakse revizijskog suda.
3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
4. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/08, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 80/22 i 155/23 - dalje: ZPP) vijeće je ocijenilo da je pravno pitanje postavljeno u prijedlogu za dopuštenje revizije važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. Naime, riječ je o pravnom pitanju o kojem drugostupanjska odluka odstupa od pravnog shvaćanja Vrhovnog suda Republike Hrvatske zauzetog u više odluka (primjerice u odluci broj Gzz 86/01- 2 od 10. listopada 2001. i broj Rev 937/2020-2 od 12. siječnja 2021.) prema kojem, na temelju nasljedničkog supsjeda svaki od suposjednika stupa u posjed stvari i prava koje je ostavitelj faktično držao u posjedu u trenutku smrti, zbog čega se ima smatrati da suposjednik izvršava posjed stvari i prava na isti način kako je to činio i ostavitelj.
5. Stoga su u odnosu na pravno pitanje naznačeno u izreci ovog rješenja, ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda na temelju čl. 385.a st. 1. alineja prva ZPP i dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe čl. 389. st. 1. ZPP i čl. 389.b st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 21. veljače 2024.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Ante Perkušić
