REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 211/2024-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice TĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Iva Sindičić, odvjetnica u Kastvu, protiv tuženika: 1. KĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i 2. BĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnica Maja Tuhtan, odvjetnica u Opatiji, radi prestanka uznemiravanja, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž-1334/2019-7 od 19. listopada 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci broj P-6627/2015-27 od 4. travnja 2019., u sjednici održanoj 21. veljače 2024.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se revizija tuženicima protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž-1334/2019-7 od 19. listopada 2022. radi pravnog pitanja:

"Je li u okolnostima da vještak nije pozvan na raspravu radi usmenog iznošenja nalaza i mišljenja počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka kada su stranke imale primjedbi na nalaz i mišljenje koje je vještak podnio u pisanom obliku?".

Obrazloženje

1. Tuženici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž-1334/2019-7 od 19. listopada 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci broj P-6627/2015-27 od 4. travnja 2019.

2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su u odnosu na pitanje navedeno u izreci ovog rješenja ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske (Rev - 1614/85 od 13. studenog 1985., Rev - 3073/90 od 31. siječnja1991., Rev - 54/07 od 5. rujna 2007. i dalje).

4. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

5. Za preostala pravna pitanja koja proizlaze iz prijedloga tuženika za dopuštenje revizije shodno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP-a uzima se da je prijedlog povučen. Zagreb, 21. veljače 2024.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek