REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 246/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, protiv tuženice Croatia osiguranje d.d. Zagreb, Jagićeva 33, OIB:26187994862, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-1197/2020-4 od 22. kolovoza 2023., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Osijeku, Stalne službe u Slavonskom Brodu broj P-312/2018-8 od 3. siječnja 2020., u sjednici održanoj 21. veljače 2024.,

r i j e š i o  j e:

I. Odbija se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na postavljena pravna pitanja.

II. Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnog ljudskog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

Obrazloženje

1. Tužitelj podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-1197/2020-4 od 22. kolovoza 2023. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Osijeku, Stalne službe u Slavonskom Brodu broj P-312/2018-8 od 3. siječnja 2020. pozivajući se na odredbe čl. 385.a Zakona o parničnom postupku.

1.1. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj je postavio sljedeća pravna pitanja:

„1. Da li Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje u parničnom postupku naknade štete, kojom potražuje naknadu štete po isplaćenoj invalidskom mirovini nakon 1. siječnja 2014. stvarnu štetu predstavlja puni iznos isplaćene mirovine u skladu s člankom 161. ZOMO (Narodne novine 157/13) ili kako smatra tuženik da se razmjerni iznos određuje prema propisima o mirovinskom osiguranju u visini razlike između invalidske mirovine utvrđene rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje i invalidske mirovine koja bi bila utvrđena u slučaju povrede na radu ali samo u visini razlike izmešu priznatog iznosa invalidske mirovine i iznosa koji bi bio priznat u slučaju ozljede na radu, u skladu s čl. 27. ZOOP-a (Narodne novine 151/05)?

2. Primjenjuju li se odredbe čl. 27. st. 1. ZOOP-a ili se primjenjuju odredbe Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14) u parničnom postupku naknade štete kojom se potražuje naknada za isplaćene invalidske mirovine na ugovorne odnose sklopljene prije 1. siječnja 2006., odnosno prije stupanja na snagu Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine 151/05)?"

1.2. Tužitelj u prijedlogu za dopuštenje revizije tvrdi da pobijana drugostupanjska presuda u pogledu postavljenih pravnih pitanja odstupa od pravih shvaćanja revizijskog suda zauzetog u odlukama broj Rev-5292/2019- 2 od 16. lipnja 2020., broj Rev-2530/2018, broj Revx-436/2010 od 2. veljače 2011., Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske zauzetog u odluci broj Pž-1197/2020 od 22. kolovoza 2023. te Ustavnog suda Republike Hrvatske zauzetog u odluci broj U-I-856/2016 od 7. veljače 2017.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) i čl. 385.a st. 1. ZPP vijeće je ocijenilo da pitanja koja je tužitelj postavio u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni niti za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3.1. Naime, pravno shvaćanje drugostupanjskog suda u pobijanoj presudi je u pogledu postavljenih pravnih pitanja utemeljeno na pravnom shvaćanju ovoga revizijskog suda zauzetog u nisu odluka; primjerice u odlukama broj Rev-1235/2021-2 od 22. veljače 2022., broj Rev-12/2022 od 12. siječnja 2022., broj Rev-264/2022-2 od 19. travnja 2022., broj Rev-122/2022-2 od 24. siječnja 2023., broj Rev-174/2022-3 od 6. srpnja 2022., broj Rev-909/2021 od 8. rujna 2021., broj Rev-2140/2018-23 od 13. srpnja 2022. i drugim.

4. Zbog navedenog u odnosu na postavljena pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu ispunjene zakonske pretpostavke za dopuštenje revizije propisane odredbom čl. 385.a stavak 1. ZPP pa je ovaj sud je na temelju odredbe čl. 389.b stavak 1. i 2. ZPP odlučio kao u točki I. izreke ovog rješenja.

5. Budući da tužitelj u prijedlogu za dopuštenje revizije nije određeno naznačio povredu temeljnog ljudskog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP zbog koje je prijedlog podnesen to je, na temelju odredbe čl. 389.a st. 1. i 3. ZPP, odlučeno kao u točki II. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 21. veljače 2024.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić