REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: U-zpz 24/2019-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u upravnom sporu tužitelja Zajednice ponuditelja G. H. d.d. Lj., Republika Slovenija, P. g. d.o.o., P., i T., d.o.o. P., Republike Slovenija, koje zastupa punomoćnik D. N., odvjetnik u Z., protiv tuženice Državne komisije za kontrolu postupaka javne nabave, Z., uz sudjelovanje zainteresirane osobe Zračne luke S. d.o.o., K. Š., koju zastupa punomoćnica po zaposlenju G. B., radi javne nabave, odlučujući o zahtjevu Državnog odvjetništva Republike Hrvatske broj GZ-DO- 106/2019-5 od 23. kolovoza 2019. za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, broj Usž-393/18-2 od 12. rujna 2018., kojom je poništena presuda Upravnog suda u Splitu, broj UsIjn- 31/16-15 od 5. lipnja 2017., u sjednici održanoj 21. veljače 2024.,
p r e s u d i o j e :
Zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude odbija se kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Pobijanom pravomoćnom presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, broj Usž-393/18-2 od 12. rujna 2018. poništena je presuda Upravnog suda u Splitu, broj UsIjn-31/16-15 od 5. lipnja 2017. i rješenje Državne komisije za kontrolu postupka javne nabave, klasa: UP/II-034-02/16-01/493, urbroj: 354-01/16-12 od 14. srpnja 2016., te je predmet vraćen tuženici na ponovni postupak.
2. Protiv navedene presude Državno odvjetništvo Republike Hrvatske podnijelo je zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude zbog pogrešne primjene materijalnog prava i predložilo Vrhovnom sudu Republike Hrvatske prihvatiti zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude, preinačiti pobijanu presudu i odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu.
3. Tužitelji u odgovoru na zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude isti osporavaju u cijelosti te ga predlažu odbiti.
4. Zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude je neosnovan.
5. Prema odredbi čl. 78. st. 2. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 20/10, 143/12, 152/14, 97/16 i 29/17 - dalje: ZUS) zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude može podnijeti Državno odvjetništvo Republike Hrvatske u roku od šest mjeseci od dana dostave pravomoćne sudske presude strankama, pri čemu ovaj izvanredni pravni lijek može podnijeti na inicijativu stranke u upravnom sporu, kao i po službenoj dužnosti. U smislu odredbe čl. 78. st.
1. ZUS stranke u upravnom sporu mogu zbog povrede zakona predložiti Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske podnošenje zahtjeva za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne sudske odluke upravnog suda ili Visokog upravnog suda Republike Hrvatske.
6. Postupajući prema odredbi čl. 78. st. 6. ZUS Vrhovni sud Republike Hrvatske je ispitao pobijanu presudu samo u granicama zahtjeva za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude.
7. Predmet spora je zakonitost postupanja naručitelja u postupku javne nabave u slučaju nedostupnosti elektroničkog oglasnika javne nabave Republike Hrvatske (dalje: EOJN RH) odnosno pitanje tijeka roka za dostavu ponuda u takvom slučaju.
8. U postupku je utvrđeno da je naručitelj Zračna luka S. d.o.o. u EOJN RH objavila poziv za nadmetanje s dokumentacijom u otvorenom postupku javne nabave, te je točkom 6.2.1. Dokumentacije propisano da je o tom postupku javne nabave obvezna elektronička dostava ponuda. Osim toga, točkom 7.6. Dokumentacije propisano je da ponuditelj svoju elektroničku ponudu mora dostaviti predajom u EOJN RH najkasnije do 9. lipnja 2016. do 9,30 sati, te da će se otvaranje ponuda obaviti 9. lipnja 2016. u 9,30 sati. Nadalje je utvrđeno da sustav EOJN RH nije radio posljednji dan roka za predaju ponuda 8. lipnja 2016. od 23,30 sati do isteka roka za predaju 9. lipnja do 9,30 sati, da je naručitelj o tome zaprimio obavijest, da je od ponuditelja među ostalim i tužitelja zapirimo jamstvo za ozbiljnost ponude, te da kuverte s tim jamstvima nisu otvorene.
9. Prvostupanjski sud je odbio tužbeni zahtjev ocijenivši da tužitelj nije dokazao da je podnio ponudu, već je predao jamstvo za ozbiljnost ponude koje se ne može smatrati ponudom, te da odredbe Zakona o javnoj nabavi ("Narodne novine", broj: 90/11, 83/13, 143/13 i 13/14 – dalje: ZJN/11), ne propisuju mogućnost produljenja roka u slučaju kad EOJN RH nije dostupan tijekom trajanja roka za dostavu ponuda u postupku javne nabave.
10. Drugostupanjski sud je prihvatio žalbu tužitelja, poništio je prvostupanjsku presudu i rješenje Državne komisije za kontrolu postupaka javne nabave od 14. srpnja 2016. kojim je odbijena žalba tužitelja na postupak javnog otvaranja ponuda, pa je predmet vraćen tuženici na ponovni postupak. Pritom je izrazio pravno shvaćanje da u situaciji kad je sustav EOJN RH nedostupan tijekom roka za slanje ponuda, zbog čega su podnositelji bez svoje krivnje onemogućeni u pravovremenoj predaji ponuda, rok za dostavu ne teče dok se nedostupnost sustava ne otkloni jer predaja putem navedenog sustava mora biti dostupna tijekom cijelog roka za predaju ponuda.
11. Pravno shvaćanje zauzeto u pravomoćnoj presudi protiv koje je podnesen zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude kao pravilno prihvaća i ovaj sud.
12. Odredbama ZJN/11, koji se primjenjuje u ovoj pravnoj stvari, nije propisan način postupanja naručitelja u situaciji kada sustav EOJN RH ne radi tijekom roka za slanje ponuda, dok je odredbom čl. 42. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o javnoj nabavi ("Narodne novine", broj: 83/13), za predmetni postupak javne nabave, propisana obvezna elektronička dostava ponuda, kako je to i naručitelj propisao u točki 6.2.1. Dokumentacije, u kojoj je osim toga izrijekom propisano da ponuditelj ne smije dostaviti ponudu u papirnatom obliku osim jamstva za ozbiljnost ponude.
13. Temeljna načela javne nabave određena su čl. 3. ZJN/11, kojim je propisano da prilikom provođenja postupaka iz toga Zakona naručitelji su obvezni u odnosu na sve gospodarske subjekte poštovati, među ostalima načelo jednakog tretmana i načelo zabrane diskriminacije.
14. Polazeći od navedenih zakonskih odredbi, pravilno je shvaćanje iz pobijane presude, prema kojem predaja ponuda putem sustava EOJN RH mora biti dostupna tijekom cijelog roka za predaju ponuda, pa u slučaju nedostupnosti sustava, rok za dostavu ponuda ne teče, dok se nedostupnost sustava ne otkloni. Naime, u situaciji kad odredbama ZJN/11 nije propisano postupanje naručitelja niti ponuditelja, u slučaju nedostupnosti sustava, logičnim i smislenim povezivanjem i tumačenjem, načela jednakog tretmana svih gospodarskih subjekata i načela zabrane diskriminacije s odredbama ZJN/11 o obveznoj dostavi ponuda elektroničkim putem i odredbama Dokumentacije za nadmetanje, nameće se ocjena da je jedino produljenjem roka za predaju ponuda, za onoliko dugo koliko je nedostupnost sustava trajala, moguće svim sudionicima postupka javne nabave osigurati jednak tretman u postupku predaje ponuda.
15. Treba navesti i da je navedeno shvaćanje, da rok za dostavu prijava ne teče dok se nedostupnost ne otkloni, u skladu s Naputkom o postupanju u postupcima javne nabave u slučaju nedostupnosti elektroničkog oglasnika javne nabave Republike Hrvatske od 26. rujna 2016., koji je donesen tijekom trajanja ovog postupka, te ZJN/16 i ZJN/22, koji se ne primjenjuju u ovoj parnici s obzirom na vrijeme njihova stupanja na snagu. Međutim i Naputkom i kasnije važećim ZJN otklonjeni su nedostaci ZJN/11, te je detaljno propisano postupanje u slučaju nedostupnosti EOJN RH sustava, upravo na način koji je u skladu sa pravnim shvaćanjem drugostupanjskog suda izraženim u pobijanoj odluci.
16. Zbog navedenog je, na temelju odredbe čl. 78. ZUS, zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude, odbijen kao neosnovan.
Zagreb, 21. veljače 2024.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Ante Perkušić, v.r.
