Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: Kž-223/2022-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Srebrenke Šantić kao predsjednika vijeća, te Gordane Denona-Kusijanović i Sandre Juranović kao članova vijeća, uz sudjelovanje Karmen Tomljenović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenika LH i dr., zbog kaznenog djela iz članka 326. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne Novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19, 84/21 - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci posl. br. Kov-88/2022 od 9. svibnja 2022., u sjednici održanoj 21. veljače 2024.,

r i j e š i o  j e

Žalba 1. okrivljenika LH odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Rijeci posl. br. Kov-88/2022 od 9. svibnja 2022. odbijen je prijedlog branitelja 1. okrivljenika LH, odvjetnika Roberta Mikca iz Pule, da se iz spisa kao nezakoniti dokazi izdvoje dijelovi audio video snimke prvog ispitivanja 1. okrivljenika LH provedenog u prostorijama Policijske postaje Crikvenica dana 25. studenog 2021. sa lista 31 spisa, kao neosnovan.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio 1. okrivljenik putem svojeg branitelja Roberta Mikca odvjetnika iz Pule, zbog povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. tč. 11. ZKP/08 i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 470. ZKP/08) s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje, podredno da se isto preinači i iz spisa da se izdvoji taksativno navedene nezakonite dokaze koje je u svom odgovoru na optužnicu predložio okrivljenik.

3. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Rijeci.

4. Žalba nije osnovana.

5. Suprotno navodima žalbe, pravilno je prvostupanjski sud odbio kao neosnovan prijedlog da se iz spisa kao nezakoniti dokazi izdvoje dijelovi audio video snimke prvog ispitivanja 1. okrivljenika LH provedenog u prostorijama Policijske postaje Crikvenica od 25. studenog 2021. sa lista 31 spisa, kao neosnovan. Za takva svoja utvrđenja prvostupanjski sud je dao valjane i dostatne razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

5.1. Naime, nije u pravu žalitelj da bi u pobijanom rješenju bila počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka. Tako netočno žalitelj navodi da u obrazloženju pobijanog rješenja nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, odnosno ti razlozi da su potpuno nejasni i u znatnoj mjeri proturječni, da vijeće prvostupanjskog suda nije dostatno i valjalo obrazložilo pobijano rješenje, da nisu dani konkretni i potpuni razlozi zbog čega je odbijen prijedlog okrivljenika za izdvajanjem nezakonitih dokaza iz spisa, te da obrazloženje predmetnog rješenja nema razloga o odlučnim činjenicama zbog čega da se ne može valjalo ispitati. Žalitelj za prednje svoje tvrdnje ne daje svoju argumentaciju i ne obrazlaže u čemu se to konkretno bitna povreda odredaba kaznenog postupka u pobijanom rješenju sastoji, odnosno iz kojih konkretnih razloga smatra da su u pobijanom rješenju počinjene povrede postupka.

5.2. Prvostupanjski je sud u obrazloženju svojeg rješenja dostatno i konkretno iznio razloge zbog kojih smatra da prijedlog 1. okrivljenika nije osnovan pa se u tom smislu, a radi nepotrebnog ponavljanja, žalitelja upućuje na tč.5. prvostupanjskog rješenja. Stoga prvostupanjski sud nije počinio povredu odredaba kaznenog postupka na koju upire žalitelj jer je za svoje stajalište o zakonitosti dokaza dao jasne, neproturječne, dostatne i valjane razloge.

6. Nije u pravu žalitelj kada rješenje suda prvog stupnja pobija zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

6.1. Prvostupanjski sud pravilno utvrđuje da je ispitivanje 1. okrivljenika LH u prostorijama Policijske postaje Crikvenica 25. studenog 2021. provedeno na zakonit način, pa i u onim dijelovima za koje obrana tvrdi suprotno (ispitivanje u 18:01:43 sati; 18:01:55 sati i u 18:04:13 sati). Nakon što je primio pouku o pravima koju je potpisao u smislu da je istu razumio, okrivljenik je pozvan iznositi obranu u slobodnom izlaganju. U slobodnom iznošenju svoje obrane okrivljenik je naveo, između ostalog, da je dobio ponudu od L da li bi odradio jednu vožnju pri čemu mu je obećana nagrada od 1.000,00 kuna i troškovi, Z se kretao ispred njega te su u jednom zavoju ukrcali migrante i vraćali se natrag. Ispitivanje okrivljenika nastavljeno je postavljanjem pitanja od strane policijskog službenika u pravcu razjašnjenja njegovih prethodnih navoda. Pravilno prvostupanjski sud zaključuje da u tim okolnostima, pitanja koja je postavljao policijski službenik tijekom ispitivanja i to prema vremenu trajanja ispitivanju u 18:01:43 „Na kojem mjestu ste prihvatili ilegalne migrante?“, u 18:01:55 „Rekli ste šumski dio?“ i 18:04:13 „Gdje ste trebali ostaviti te osobe odnosno ilegalne migrante?“, nisu sugestivna pitanja niti je u tako postavljenim pitanjima već sadržan odgovor, a niti prilikom ispitivanja policijski službenik polazi od pretpostavke da je okrivljenik priznao nešto što nije priznao, osobito ukoliko se ima u vidu da prethodno u obrani 1. okrivljenik nije osporio radnju prijevoza migranata. Ispravno stoga prvostupanjski sud nastavno zaključuje da prvo ispitivanje 1. okrivljenika LH nije provedeno na nezakonit način povredom odredbe članka 10. ZKP/08, odnosno da nije provedeno protivno odredbi članka 277. ZKP/08.

7. Slijedom navedenog, pravilno je prvostupanjski sud odbio prijedlog 1. okrivljenog za izdvajanjem kao nezakonitog dokaza dijelova audio video snimke prvog ispitivanja 1. okrivljenika LH provedenog u prostorijama Policijske postaje Crikvenica dana 25. studenog 2021. sa lista 31 spisa, kao neosnovan.

8. Iz tih razloga, te obzirom da pobijano rješenje ne trpi povreda na koje ovaj sud sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08 pazi po službenoj dužnosti, žalbu je trebalo odbiti kao neosnovanu po članku 494. stavku 3. točke 2. ZKP/08.

U Rijeci 21. veljače 2024.

Predsjednik vijeća

Srebrenka Šantić