Broj: Ppž-6551/2023

Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Korotaj predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Kristine Gašparac Orlić članica vijeća, uz sudjelovanje Roberta Završkog u svojstvu višeg sudskog savjetnika-specijalista zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. J. S., zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj: 30/90, 47/90., 29/94.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 6. travnja 2023., broj: 41. Pp J- 3624/2020-13, u sjednici Vijeća održanoj 21. veljače 2024.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaćanjem žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II Policijske postaje Split, a u povodu te žalbe i po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci i odluci o kazni te izriče da je okr. J. S., djelom za koje je proglašen krivim, činjenično opisanim u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv

, za koji mu javnog reda i mira („Narodne novine“, broj 30/90., 47/90., 29/94. i 114/22.) se, na temelju tog zakonskog propisa izriče novčana kazna 50,00 eura (pedeset eura), koju je dužan platiti u roku 15 dana od primitka ove presude, s time da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okr. J. S. u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 6. travnja 2023., broj: 41. Pp J-3624/2020-13 proglašen je krivim okr. J. S. da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te je na temelju čl. 38. st. 2. t. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07.,39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) oslobođen od kazne.

1.1. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka 40,00 eura/301,38 kuna.

2. Protiv te presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Policijska uprava splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split pravodobno je podnio žalbu zbog oslobođenja od kazne, navodeći, da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio navedenu odredbu Prekršajnog zakona, jer za to nisu postojali zakonski uvjeti, s prijedlogom da se žalba prihvati.

3. Žalba je osnovana.

4. Rješavajući predmet, te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07.,39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio, da osnovano tužitelj pobija prvostupanjsku presudu u odnosu na primjenu instituta oslobođenja od kazne.

5. Prvostupanjski sud odluku o oslobođenju od kazne temelji na odredbi čl. 38. st. 2. t. 2. Prekršajnog zakona, cijeneći protek vremena od počinjenja prekršaja, okolnost da je okrivljenik po upozorenju vlasnika ugostiteljskog objekta u kojem je bio angažiran prestao svirati, čime je prestalo narušavanje javnog reda i mira, da se nije radilo o baš prekasnom satu (23:45) te sud smatra da su otklonjene i teže posljedice prekršaja. Sud je pri donošenju odluke cijenio i da je okr. J. S. u vrijeme počinjenja prekršaja bio još učenik, u vrijeme donošenja odluke student i nije prekršajno kažnjavan.

Međutim, čl. 38. st. 2. t. 2. Prekršajnog zakona propisuje:

„(2) Sud može osloboditi od kazne počinitelja:

2. kad je otklonio ili umanjio posljedice prekršaja ili naknadio štetu koju je njime prouzročio, ili je platio ili je ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neplaćanja odnosno neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak“

6. U pravu je podnositelj žalbe da okolnosti koje je prvostupanjski sud cijenio na strani okr. J. S., ne predstavljaju okolnosti za oslobođenje od kazne u smislu čl. 38. st. 2. t. 2. Prekršajnog zakona.

7. Osnovano ističe tužitelj da time što su okrivljenik i njegov bend odmah po upozorenju vlasnika prestali sa sviranjem nisu otklonili posljedice prekršaja, budući su posljedice već nastupile tako da se glasna glazba čula na udaljenosti od stotinjak metara. Nadalje, okolnost da je okrivljenik u vrijeme počinjenja djela bio učenik, u vrijeme donošenja odluke student i da nije prekršajno kažnjavan - ne predstavljaju niti jednu od alternativno propisanih osnova za oslobođenje od kazne u smislu čl.38. st. 2. t. 2. Prekršajnog zakona, kao niti bilo koji drugi uvjet propisan čl. 38. st. 2. Prekršajnog zakona za fakultativno oslobođenje od kazne.

8. Stoga osnovano žalitelj ističe da nije bilo uvjeta za oslobođenje od kazne okr. J. S.

9. Iz navedenih razloga, prihvaćajući žalbu tužitelja, ovaj drugostupanjski sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude, u propisanom rasponu od 20,00 do 100,00 eura za prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, cijeneći mladu životnu dob i dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika kao olakotne okolnosti, ne nalazeći otegotne okolnosti. Ovaj drugostupanjski sud smatra da je tako odmjerena novčana kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenika i težini djela, primjerena i dostatna svim okolnostima počinjenog prekršaja te da će se njome postići svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona, kao i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

10. Iz navedenih razloga, na temelju čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 21. veljače 2024.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Robert Završki, v.r.

Gordana Korotaj, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika i tužitelja.