REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev 134/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek, predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja J. o. d.d., Z., OIB … , kojega zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu G. & P., Z., protiv ovršenice J. K., S., OIB: … , radi ovrhe, odlučujući o reviziji ovrhovoditelja protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž Ovr-514/2020-2 od 3. prosinca 2020. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-2247/2011-17 od 9. srpnja 2020., u sjednici održanoj 21. veljače 2024.,
r i j e š i o j e:
Revizija se odbija kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim drugostupanjskim rješenjem potvrđeno je prvostupanjsko rješenje kojim je odlučeno:
„I. Nalaže se Fina-i da prestane postupati po zaključku što ga je ovaj sud donio dana 21. lipnja 2019. pod poslovnim brojem Ovr-2247/2011.
II. Odbacuje se prijedlog ovrhovoditelja kojim traži da Financijska agencija, nakon što je na temelju čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima prestala postupati po rješenju o ovrsi i isto izbrisala iz Očevidnika, ponovno navedeno rješenje o ovrsi upiše u Očevidnik i nastavi postupati sukladno istome.“
2. Protiv drugostupanjskoga rješenja ovrhovoditelj je podnio reviziju iz čl. 382. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP) u vezi s čl. 12. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 57/96, 29/99 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08) dopuštenu mu rješenjem ovoga suda poslovni broj Revd 3232/2021-2 od 21. srpnja 2021., zbog pravnoga pitanja: „Je li protuzakonit prijedlog ovrhovoditelja nakon što je Agencija (Fina) isknjižila osnovu u skladu čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, da se ovrha ponovno provodi na novčanim tražbinama ovršenika i to na način da Agencija po prijedlogu ovrhovoditelja osnov ponovo upiše u svoj očevidnik prema prednosnom redu zaprimanja uz prethodno uplaćeni predujam od strane ovrhovoditelja u tu svrhu?“
3. Ovršenica na reviziju nije odgovorila.
4. Ovaj je sud, na temelju čl. 391. ZPP, drugostupanjsko rješenje ispitao u cijelosti, kako ga ovrhovoditelj revizijom i pobija i kako je ona i dopuštena, i samo zbog pitanja zbog kojega je dopuštena.
5. Revizija nije osnovana.
6. Predmet ovoga postupka je prisilna naplata ovrhovoditeljeve novčane tražbine od ovršenice na novčanim sredstvima na računu. U postupku je utvrđeno:
- da je rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-2247/11 od 10. listopada 2011. određena ovrha na novčanim sredstvima ovršenice,
- da je dopisom od 13. svibnja 2019. Financijska agencija obavijestila prvostupanjski sud da je utvrđena nemogućnost izvršenja osnove na temelju čl. 12. st. 1. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (Narodne novine br. 68/18, dalje ZPONS),
- da je, nakon što ga je prvostupanjski sud obavijestio o utvrđenoj nemogućnosti provedbe ovrhe, ovrhovoditelj predložio da se postupak nastavi tako da se rješenje o ovrsi ponovno evidentira u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje, što je prvostupanjski sud i prihvatio zaključkom od 21. lipnja 2019. naloživši FINI da ponovno uvrsti navedene osnove u Očevidnik,
- da je potom prvostupanjski sud utvrdio da niti jedna odredba ZPONS-a ne predviđa mogućnost da se Agenciji ponovno dostavi ista osnova za plaćanje, kao ni da joj se naloži ponovno uvrštavanje iste osnove za plaćanje u Očevidnik, te je naložio FINI da prestane postupati po gore navedenom zaključku i odbacio takav prijedlog ovrhovoditelja,
7. Drugostupanjski je sud odbio ovrhovoditeljevu žalbu kao neosnovanu obrazloživši kako je od strane FINE utvrđena nemogućnost izvršenja osnove, jer po toj osnovi za plaćanje nije bilo nikakvih naplata posljednjih šest mjeseci uzastopno s računa ovršenice, pa kako je FINA u skladu s čl. 12. st. 1. ZPONS prestala postupati po rješenju o ovrsi i izbrisala ga iz Očevidnika, to nisu ispunjene zakonske pretpostavke da se rješenje o ovrsi ponovno evidentira u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje.
8. Pravno shvaćanje nižestupanjskih sudova prema kojem ne postoji mogućnost ponovnog upisivanja u Očevidnik osnove za plaćanje i nastavak postupak u skladu s tom osnovom nakon što je na temelju odredbe čl. 12. st. 1. ZPONS Financijska agencija prestala postupati po rješenju o ovrsi i to rješenje izbrisala iz Očevidnika (što je i odgovor na postavljeno pitanje), u skladu je s pravnim shvaćanjem izraženim u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev 104/2022-2 od 9. veljače 2022.
9. Kako je pobijano drugostupanjsko rješenje zasnovano na pravnome shvaćanju koje je podudarno s pravnim shvaćanjem ovoga suda, ne postoje razlozi zbog kojih je revizija podnesena i na koje se odnosi pravno pitanje zbog kojega je dopuštena te je odlučeno na temelju čl. 393. ZPP kao u izreci.
Zagreb, 21. veljače 2024.
Predsjednica vijeća
Renata Šantek, v.r.
