,
REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: U-zpz 27/2021-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u upravnom sporu tužitelja Doma zdravlja O., O., kojeg zastupa punomoćnica N. T. R., odvjetnica u K., protiv tuženika Ministarstva zdravstva, Z., kojeg zastupa punomoćnik po zaposlenju T. S., radi prekida postupka – izdavanja odobrenja za obavljanje djelatnosti, odlučujući o zahtjevu Državnog odvjetništva Republike Hrvatske broj GZ-DO-39/2021-4 od 17. ožujka 2021. za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude Upravnog suda u Rijeci, broj UsI-646/2020-13 od 2. rujna 2020., kojom je poništeno rješenje Ministarstva zdravstva klasa: UP/I-500- 05/19-01/115, urbroj: 534-03-1-2/2-19-02 od 19. prosinca 2019., u sjednici održanoj 21. veljače 2024.,
p r e s u d i o j e :
I. Zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude odbija se kao neosnovan.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadnu troška podnošenja odgovora na zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom pravomoćnom presudom Upravnog suda u Rijeci, broj UsI-646/2020-13 od 2. rujna 2020., poništeno je rješenje Ministarstva zdravstva, klasa: UP/I-500- 05/19-01/115, urbroj: 534-03-1-2/2-19-02 od 19. prosinca 2019., doneseno u postupku izdavanja rješenja o nastavku obavljanja ljekarničke djelatnosti Doma zdravlja O., kojim rješenjem je taj postupak prekinut radi rješavanja prethodnog pitanja vezanog uz pravo raspolaganja prostorom za obavljanje ljekarničke djelatnosti.
2. Protiv navedene presude Državno odvjetništvo Republike Hrvatske podnijelo je zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude zbog povrede prava treće osobe da bude pozvana i sudjeluje u sporu sukladno čl. 19. Zakona o upravnim sporovima. Predložilo je Vrhovnom sudu Republike Hrvatske prihvatiti zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude, preinačiti pobijanu presudu i odbiti tužbu kao neosnovanu.
3. Tužitelj u odgovoru na zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude isti osporava u cijelosti te ga predlaže odbiti, a Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske naložiti da mu naknadi trošak sastava odgovora na zahtjev.
4. Zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude je neosnovan.
5. Prema odredbi čl. 78. st. 2. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 20/10, 143/12, 152/14, 97/16 i 29/17 - dalje: ZUS) zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude može podnijeti Državno odvjetništvo Republike Hrvatske u roku od šest mjeseci od dana dostave pravomoćne sudske presude strankama, pri čemu ovaj izvanredni pravni lijek može podnijeti na inicijativu stranke u upravnom sporu, kao i po službenoj dužnosti. U smislu odredbe čl. 78. st.
1. ZUS stranke u upravnom sporu mogu zbog povrede zakona predložiti Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske podnošenje zahtjeva za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne sudske odluke upravnog suda ili Visokog upravnog suda Republike Hrvatske.
6. Postupajući prema odredbi čl. 78. st. 6. ZUS Vrhovni sud Republike Hrvatske je ispitao pobijanu presudu samo u granicama zahtjeva za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude.
7. U ovom stadiju revizijskog postupka je sporno, je li sud pogrešno primijenio odredbu čl. 19. ZUS kad je odbio prijedlog tuženika Ministarstva zdravstva, da pozove M. P. kao dugogodišnju zakupnicu poslovnog prostora u Domu zdravlja O. (u odnosu na koji je Dom zdravlja O. podnio Ministarstvu zahtjev za donošenje rješenja o nastavku obavljanja ljekarničke djelatnosti), da sudjeluje u ovom postupku kao zainteresirana osoba.
8. Iz spisa proizlazi da je Dom zdravlja O., na temelju odredbe čl. 262. Zakona o zdravstvenoj zaštiti ("Narodne novine", broj 100/18) podnio Ministarstvu zdravstva zahtjev za izdavanje rješenja o nastavku obavljanja ljekarničke djelatnosti Doma zdravlja O. na adresi O., nakon prestanka obavljanja grupne privatne prakse M. P. i M. K. u jedinici zakupa Doma zdravlja O. na adresi O. Ministarstvo zdravstva je postupak o navedenom zahtjevu prekinulo rješenjem klasa: UP/I-500-05/19-01/115, urbroj: 534-03-1-2/2-19-02 od 19. prosinca 2019. radi rješavanja prethodnog pitanja vezanog uz pravo raspolaganja predmetnim prostorom o kojem pitanju je pokrenut spor pred sudom. Tužitelj je protiv navedenog rješenja Ministarstva zdravstva kojim je postupak prekinut, pokrenuo upravni spor, zahtijevajući da sud isto poništi, te je taj postupak okončan donošenjem pravomoćne presude broj Usl-646/2020-13 od 2. rujna 2020., protiv koje je Državno odvjetništvo Republike Hrvatske podnijelo zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude.
9. Upravni sud u Rijeci je, u postupku donošenja presude broj Usl-646/2020-13 od 2. rujna 2020., u kojem je ocjenjivao zakonitosti i pravilnosti rješenja Ministarstva zdravstva o prekidu postupka, odbio prijedlog tuženika da u smislu čl. 19. ZUS pozove M. P. kao zainteresiranu osobu, na sudjelovanje u postupku s obrazloženjem da predmet ovog spora nije ocjena zakonitosti merituma upravne stvari već odluka o zakonitosti i pravilnosti procesne odluke o prekidu postupka.
10. Prema odredbi čl. 19. st. 1. ZUS zainteresirana osoba je svaka osoba kojoj bi poništavanje, izmjena ili donošenje pojedinačne odluke, postupanje ili propuštanje postupanja javnopravnog tijela, odnosno sklapanje, raskid ili izvršavanje upravnog ugovora povrijedilo njezino pravo ili pravni interes. U skladu sa st. 3. istog članka sud će po službenoj dužnosti ili na prijedlog stranke pozvati zainteresiranu osobu da sudjeluje u sporu. Zainteresirana osoba može se uključiti u spor u svakom trenutku (st. 4. istog člana).
11. Prvostupanjski sud je pravilno primijenio citiranu zakonsku odredbu kad je odbio pozvati M. P. kao zainteresiranu osobu da sudjeluju ovom sporu. Naime M. P. je kao prethodna zakupnica prostora, u odnosu na koji je tužitelj ponio zahtjev za izdavanje odobrenja za obavljanje ljekarničke djelatnosti, podnijela tužbu protiv Doma zdravlja O. vezano za pravo raspolaganja prostorom za obavljanje ljekarničke djelatnosti, te je stoga nedvojbeno zainteresirana za ishod postupka u kojem Dom zdravlja O. zahtjeva od Ministarstva zdravstva donošenje rješenja o obavljanju ljekarničke djelatnosti. Međutim, u ovom predmetu, sud je donosio odluku samo o procesnoj odluci odnosno o rješenju Ministarstva zdravstva kojim je postupak radi izdavanja tužitelju odobrenja za obavljanje ljekarničke djelatnosti prekinut, te nije odlučivao o osnovanosti zahtjeva tužitelja za izdavanje odobrenja, niti o pravu na raspolaganje tim prostorom.
12. S obzirom da je sud u ovom postupku odlučivao samo o zakonitosti i pravilnosti procesne odluke, rješenja o prekidu postupka, odluka o istome ne utječe u bitnome na prava ili pravne interese M. P. kao zainteresirane osobe u upravnom postupku, u smislu čl. 19. ZUS. Svoja prava i interese M. P. kao zainteresirana osoba može, na temelju odredbe čl. 19. ZUS, štiti sudjelovanjem u upravnom postupku koji se vodi pred Ministarstvom zdravstva, u kojem se odlučuje o zahtjevu Doma zdravlja O. o izdavanju odobrenja za obavljanje ljekarničke djelatnosti u prostoru u odnosu na koji je sporno pravo raspolaganja. Tim više jer je rješenje kojim je predmetni upravni postupak prekinut poništeno, rješenjem Upravnog suda broj Usl-701/2020-9 od 13. listopada 2020. naloženo je tuženiku nastaviti upravni postupak, pa je M. P. kao zainteresirana osoba, na temelju čl. 19. st. 4. ZUS, ovlaštena uključiti se u spor u svakom trenutku.
13. Zbog navedenog je, na temelju odredbe čl. 78. st. 3. ZUS, zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude, odbijen kao neosnovan.
14. Zahtjev tužitelja za naknadu troška podnošenja odgovora na zahtjev je odbijen, na temelju odredbe čl. 79. st. 6. ZUS jer ta radnja u postupku nije bila potrebna niti od utjecaja na donošenje odluke povodom zahtjeva.
Zagreb, 21. veljače 2024.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Ante Perkušić, v.r.
