REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1541/2020-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek, predsjednice vijeća, Željka Šarića, člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića, člana vijeća, Željka Pajalića, člana vijeća, te mr. sc. Igora Periše, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. S. iz Austrije, B., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik M. Č., odvjetnik u Z., protiv tuženika 1/A. Z.-M. d.o.o. Z., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik H. S., odvjetnik u Z., i 2/E. r. o. C. d.o.o., Z., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik V. V., odvjetnik u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije kojeg je 1. tuženik podnio protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3697/2019-3 od 11. veljače 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Pn-146/18-58 od 26. kolovoza 2019., u sjednici održanoj 21. veljače 2024.,
r i j e š i o j e:
I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Protiv drugostupanjske presude naznačene u uvodu ovog rješenja prijedlog za dopuštenje revizije podnio je 1. tuženik zbog 4 pravna pitanja koje se odnose na odgovornost koncesionara A. Z.-M. d.o.o. za štetu koja je korisniku A. nastala naletom automobila na životinju.
2. U odgovoru na prijedlog 1. tuženika tužitelj osporava dopuštenost prijedloga.
3. Razmatranjem prijedloga za dopuštenje revizije ocijenjeno je da navedena pitanja nisu važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19- dalje: ZPP), jer su pravna shvaćanja zauzeta u odlukama nižestupanjskih sudova u skladu sa ustaljenom praksom Vrhovnog suda Republike Hrvatske.
4. Zbog izloženih razloga na temelju odredaba čl. 392. st. 1. i čl. 387. st. 1. i 5. ZPP, riješeno je kao pod I. izreke ovog rješenja.
5. Odbijen je zahtjev tužitelja za nadoknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer taj podnesak nije bio potreban.
Zagreb, 21. veljače 2024.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek, v.r.
Revd 1541/2020-2-1
Željko Šarić,
sudac Vrhovnog suda Republike Hrvatske
Na temelju čl. 131. st. 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) prilažem
ODVOJENO MIŠLJENJE
uz rješenje poslovni broj Revd-1541/2020 od 21. veljače 2024.
1. Rješenjem ovog suda poslovno broj Revd 1541/2020 od 21. veljače 2024., odbačen je prijedlog 1. tuženika za dopuštenje revizije.
2. Nisam suglasan s gore navedenim rješenjem jer smatram da je u konkretnom slučaju trebalo dopustiti reviziju zbog pitanja i razloga iznesenih u prijedlogu za dopuštenje revizije, pa na temelju odredbe čl. 128. st. 3. Zakona o parničnom postupku iznosim ovo odvojeno mišljenje. Na temelju odredbe čl. 131. st. 5. ZPP tražim da se moje pisano obrazloženje izdvojenog glasa priloži pisanoj odluci i objavi na isti način kao odluka.
Zagreb, 21. veljače 2024.
Sudac
Željko Šarić, v.r.
