Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 6 Gž-19/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Željke Rožić Kaleb kao predsjednika vijeća, Andrine Raspor Flis kao suca izvjestitelja i člana vijeća i Ane Gradišek, kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Privredna banka Zagreb d.d. OIB: 02535697732, iz Zagreba, Radnička cesta 50, zastupanog po punomoćniku Zoranu Puljizu, odvjetniku iz Zagreba, Grahorova 24 protiv tuženika PZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po privremenom zastupniku Perici Brainoviću, odvjetniku iz Zagreba, Avenija Dubrava 213, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2982/18-54 od 21. travnja 2023., u sjednici vijeća održanoj dana 20. veljače 2024.

r i j e š i o  j e

I Ukida se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 2982/18-54 od 21. travnja 2023., u dijelu pod toč. I. do III. izreke i tužba se odbacuje.

II Preinačuje se navedena presuda u dijelu pod toč. IV. izreke i sudi:

Tužiteljica Privredna banka Zagreb d.d. dužna je tuženiku PZ naknaditi trošak parničnog postupka u iznosu od 1.500,00 eura, u roku od 15 dana.

III Tužiteljica Privredna banka Zagreb d.d. dužna je tuženiku PZ naknaditi trošak sastava žalbe u iznosu od 248,85 eura, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja nalaže se tuženiku platiti tužiteljici iznos od 8.457,39 eura sa zakonskim zateznim kamatama na iznos od 7.242,56 eura, te iznos od 595,25 eura sa zakonskim zateznim kamatama na iznos od 491,07 eura, kao i naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 2.160,30 eura sa zakonskim zateznim kamatama, sve u roku od 15 dana.

2. Ujedno je odbijen zahtjev tuženika za naknadu troška parničnog postupka.

3. Protiv te presude žali se tuženik, iz svih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. toč. 1. do 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 – dalje: ZPP), te predlaže da se pobijana presuda ukine i traži trošak sastava žalbe.

4. Žalba je osnovana.

5. Osnovani su žalbeni navodi, jer sud prvog stupnja nije pravilno postupio kada je prihvatio tužbeni zahtjev.

6. Osnovano tuženik navodi da tužiteljica nema pravni interes za vođenje parničnog postupka s obzirom na to da je kao osiguranje vraćanja kredita prema ugovoru o kreditu od 29. studenog 2013., sklopljenog između tužiteljice i prednice tuženika, predana tužiteljici zadužnica potvrđena (solemnizirana) kod Javnog bilježnika, koja ima učinak rješenja o ovrsi.

7. Sukladno odredbi čl. 214. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 – dalje: OZ) dužnik može privatnom ispravom potvrđenom kod javnog bilježnika dati suglasnost da se radi naplate tražbine određenog vjerovnika zaplijene svi računi koje ima kod banaka, te da se novac s tih računa, u skladu s njegovom izjavom sadržanom u toj ispravi, isplaćuje vjerovniku. Takva isprava izdaje se u jednom primjerku i ima učinak rješenja o ovrsi kojim se zapljenuje tražbina po računu i prenosi na ovrhovoditelja, a prema st. 7. istog članka navedeno je da isprave iz st. 1. i 2. toga članka imaju svojstvo ovršnih isprava na temelju kojih se može tražiti ovrha protiv dužnika ili jamaca plataca na drugim predmetima ovrhe.

8. Prema tome, kako zadužnica koju je izdala prednica tuženika ima svojstvo ovršne isprave na temelju koje je tužiteljica odmah mogla zatražiti ovrhu, to pravilno tuženik navodi da tužiteljica nema pravni interes za vođenje ove parnice.

9. Pri tome, nije osnovan navod tužiteljice da ona u odnosu na tuženika kao nasljednika nema ovršnu ispravu te da je zbog toga pokrenula ovaj, parnični postupak, budući da je tužiteljica mogla pokrenuti ovrhu sukladno odredbi čl. 32. st. 1. i 2. OZ i zatražiti određivanje ovrhe u njenu korist na temelju rješenja o nasljeđivanju iza pokojne LZ.

10. Stoga, kako nisu ispunjeni uvjeti za vođenje ove parnice jer tužiteljica nema pravni interes za vođenje iste, to je valjalo na temelju odredbe čl. 366. st. 1. ZPP ukinuti prvostupanjsku presudu i odbaciti tužbu.

11. Sukladno tome valjalo je, primjenom odredbe čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP dosuditi tuženiku trošak parničnog postupka i to trošak sastava odgovora na tužbu – 100 boda prema Tbr. 7. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 – dalje: Tarifa); trošak pristupa na ročišta 16. ožujka 2021., 1. prosinca 2022. i 7. ožujka 2023. godine – po 100 bodova za svako prema Tbr. 9. toč. 1. Tarife; trošak sastava podnesaka od 22. rujna 2022. i 28. veljače 2023. godine - po 100 bodova za svako prema Tbr. 8. toč. 1. Tarife, što uz primjenu Tbr. 46., Tbr. 52. st. 3. i Tbr. 54. Tarife iznosi ukupno 1.500,00 eura, koji trošak je valjalo dosuditi tuženiku.

12. Stoga je u tom dijelu valjalo primjenom odredbe čl. 373. toč. 3. ZPP preinačiti presudu suda prvog stupnja.

13. S obzirom na to da je tuženik u cijelosti uspio sa žalbom, to mu je valjalo priznati trošak žalbe sukladno Tbr. 10. toč. 1. Tarife

U Zagrebu 20. veljače 2024.

Predsjednica vijeća:

Željka Rožić Kaleb