Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 10 Kž-86/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Dušanke Zastavniković Duplančić, kao predsjednice vijeća te Marijana Garca i Renate Miličević, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv optuženog DR, zbog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavka 6. u svezi stavka 2. i 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru, broj: K-322/2023 od 27. studenog 2023., u sjednici vijeća održanoj 20. veljače 2024.,
p r e s u d i o j e
Žalba optuženog DR odbija se kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1.Pobijanom presudom Općinskog suda u Zadru, broj: K-322/2023 od 27. studenog 2023., optuženi DR proglašen je krivim da je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavka 6. u svezi stavka 2. i 1. KZ/11., činjenično opisano izrekom te presude, nakon čega je na temelju istih zakonskih odredbi osuđen na kaznu zatvora u trajanju 2 (dvije) godine, uz primjenu članka 57. KZ/11. izrečena mu je djelomična uvjetna osuda na način da se izvršava kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine, a dio kazne zatvora u trajanju 1 (jedne) godine se neće izvršiti ako u roku 5 (pet) godina od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo, s time da na temelju članka 57. stavka 5. KZ/11., vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne. Na temelju članka 270. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. - dalje: ZKP/08), automobil Fiat-Ducato, reg. oznake i broja [registarska oznaka], vlasništvo prijevozničkog obrta [obrt] vratit će se vlasniku po pravomoćnosti ove presude.
2. Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08., troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 1. do 5. ZKP/08., nužni izdaci optuženika i nagrada branitelja, zbog lošeg imovnog stanja optuženika, pali su na teret proračunskih sredstava.
3. Žalbu protiv presude pravodobno je podnio optuženi DR po braniteljici Rei Atelj, odvjetnici iz Zadra, zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači na način da se optuženiku izrekne uvjetna osuda.
4. Odgovor na žalbu nije podnesen.
5. Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu vratilo je predmet na daljnji postupak (članak 474. stavka 1. ZKP/08.)
6. Žalba nije osnovana.
7. Nije u pravu optuženik kad se žali zbog odluke o djelomičnoj uvjetnoj osudi, jer je prvostupanjski sud određujući vrstu i mjeru kazni, pravilno utvrdio i ocijenio sve okolnosti, koje su utjecale na odluku da kazna bude lakša ili teža.
7.1. Optuženik predlaže da mu se izrekne uvjetna osuda, umjesto djelomične uvjetne osude, jer bi i takva sankcija, u smislu specijalne i generalne prevencije utjecala na njega da više ne čini kaznena djela. Smatra da je prvostupanjski sud „trebao u većoj mjeri cijeniti“ utvrđene olakotne okolnosti, koje opravdavaju da mu se odredi najniža moguća zapriječena kazna zatvora za predmetno djelo te izrekne uvjetna osuda.
7.2. Nasuprot tim žalbenim navodima, prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, prvostupanjski sud je optuženiku pravilno utvrdio olakotne okolnosti i to da je dosad neosuđivan, loših imovinskih prilika, primjerno držanje pred sudom, priznanje počinjenja kaznenog djela za koje se tereti, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog djela, da je doživio patnju zbog smrti oštećenika, na što ukazuje činjenica da su on i njegova obitelj iskazali sućut obitelji poginulog te znatan doprinos oštećenika prometnoj nesreći, dok mu je kao otegotno cijenio pogibeljnost počinjenog djela, koje okolnosti je u svemu pravilno vrednovao.
7.3. Nakon takve ocjene i vrednovanja navedenih okolnosti, posve je razvidno da je prvostupanjski sud uz to uzeo u obzir i pobude iz kojih je kazneno djelo počinio, jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno ali i okolnosti u kojima je optuženik živio prije počinjenja djela, a polazeći od stupnja njegove krivnje i pogibeljnosti djela, prvostupanjski sud je pravilno postupio kada ga je osudio na kaznu zatvora u trajanju 2 (dvije) godine, zatim na temelju članka 57. KZ/11., izrekao djelomičnu uvjetnu osudu, na način da će se dio kazne zatvora na koju je osuđen u trajanju 1 (jedne) godine izvršiti, dok se preostali dio kazne zatvora u trajanju 1 (jedne) godine, neće izvršiti, ako u roku 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.
7.4. Pri tome, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio postojanje visokog stupnja vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne optuženiku, neće nadalje činiti kaznena djela, zbog čega mu je opravdano izrekao djelomičnu uvjetnu osudu.
7.5. Kod takvog stanja stvari, nije bilo osnove za ublažavanjem kazne, ni za izricanje uvjetne osude, kako to optuženik pledira u žalbi, jer izrečena sankcija i po ocjeni ovog suda je takva da može utjecati na njega i na sve druge da ne čine kaznena djela i da shvati da je činjenje kaznenih djela pogibeljno.
7.6. Upravo, izrečena djelomična uvjetna osuda sadrži i odgovarajuću količinu moralne osude za djelo koje je optuženik počinio, uslijed čega ništa ne opravdava blaže kažnjavanje, jer ona kao takva predstavlja onu mjeru kazne kojom će se optimalno ispuniti zahtjevi, kako generalne, tako i specijalne prevencije iz članka 41. KZ/11.
8. Kako ne postoje povrede zakona iz članka 476. stavka 1. točke 1. i 2. ZKP/08., na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju članka 482. ZKP/08., odbiti žalbu optuženika i potvrditi prvostupanjsku presudu.
U Zagrebu 20. veljače 2024.
Predsjednica vijeća:
Dušanka Zastavniković Duplančić
