REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 393/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Marine Paulić, predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, te Darka Milkovića, Jasenke Žabčić i mr.sc. Senije Ledić, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. M. iz K. OIB …, zastupanog po punomoćnici S. R. K., odvjetnici u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstva obrane, OIB …., zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-344/2023-2 od 25. listopada 2023., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Pr-38/2023-4 od 14. travnja 2023., u sjednici održanoj 20. veljače 2024.,

r i j e š i o  j e:

Tuženici se dopušta podnošenje revizije protiv presude Gž R-344/2023-2 od 25. listopada 2023., u dijelu pod točkama I., II. i VI. izreke, u odnosu na pitanja:

''1. Je li ispravno rad tužitelja kao djelatne vojne osobe u aktivnom dežurstvu priznati kao višednevni rad u dežurstvu unutarnje službe odnosno kao 24 sata nazočnosti na radnom mjestu uz odbijanje 8 sati na ime odmora, kada je propisima koji se primjenjuju kao lex specialis i to Odlukom o rasporedu tjednog i dnevnog radnog vremena djelatnih vojnih osoba, državnih službenika i namještenika (''Narodne novine'', broj 118/09 i 118/12) i Pravilnikom o dodatku na plaću i načinu isplate plaće (''Narodne novine'', broj 118/09) propisano da se dežurstvo kao rad dulji od punog radnog vremena ne smatra prekovremenim radom, a dijeli se na aktivno dežurstvo i dežurstvo unutarnje službe te da pripadnici Oružanih snaga Republike Hrvatske koji zbog potrebe službe provode 24 sata na radnom mjestu u tijeku 24 sata mogu raditi najviše 12 sati, a preostalo vrijeme im se računa kao aktivno dežurstvo?

2. 2. Je li osnovano potraživanje tužitelja, kao djelatne vojne osobe, na ime naknade za neiskorištene slobodne dane uključujući i subote i nedjelje koji su mu bilježeni kao slobodni dani nakon dežurstva odnosno nakon rada na izdvojenom objektu obzirom da se u konkretnom slučaju radi o posebnoj organizaciji rada u turnusima, sukladno odredbi članka III. stavak 1. i 2. Odluke o rasporedu tjednog i dnevnog radnog vremena djelatnih vojnih osoba, službenika i namještenika (''Narodne novine'', broj 118/09 i 118/12 ), a koja organizacija rada podrazumijeva sedam dana rada na izdvojenom objektu i izoliranoj lokaciji i sedam dana odmora?''.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-344/2023-2 od 25. listopada 2023., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Pr-38/2023-4 od 14. travnja 2023., uz tvrdnju da je pobijana odluka nezakonita.

2.1. U prijedlogu je postavila pravna pitanja navedena u izreci ovog rješenja, te tvrdi da su navedena pravna pitanja važna za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni, a kao razloge važnosti tih pitanja u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) pozvala se na presude, u odnosu na prvo postavljeno pravno pitanje, Županijskog suda u Osijeku, posl. broj Gž R-274/2020 od 4. studenog 2021., presudu Županijskog suda u Zagrebu posl. broj Gž R-2290/22 od 13. prosinca 2022., te odluke Vrhovnog suda RH broj: Revd 2141/23, Revd 4116/22, Revr-1845/12, Revr-1902/12., Revr-1795/12, Revr-1845/12, Revr-1902/12 i Revr-1795/12.

2.2. Vezano za drugo pitanje pozvala se na presudu Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-274/2020-2 dana od 4. studenog 2021., Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj Gž R-332/17-2 od 24. rujna 2019. i rješenje VS RH broj Revd- 4142/2022-2 od 25. listopada 2022.

3. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

4. Prijedlog je osnovan.

5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19 i 80/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije određeno postavljeno pravno pitanje i da su izneseni odgovarajući razlozi njegove važnosti, jer je o postavljenom pitanju postoji različita praksa drugostupanjskih sudova, (tako i u Revd-4116/2022, Revd-2141/2023. i dr.)

6. Slijedom iznesenog je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. u vezi s čl. 389.b st. 3. ZPP-a riješiti kao u izreci.

Zagreb, 20. veljače 2024.

Predsjednica vijeća

Marina Paulić, v.r.