REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4964/2022-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i mr.sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja SRC SI d.o.o. (OIB 71027293801) iz Republike Slovenije, Ljubljana, Tržaška cesta 116, kojeg zastupa punomoćnica Danijela Božić, odvjetnica u Zagrebu, Radnička cesta 39, protiv prvotuženice CT, (OIB [osobni identifikacijski broj]), [adresa], koju zastupa punomoćnik ŠT, odvjetnik u [adresa] i drugotuženika ŠT, (OIB [osobni identifikacijski broj]), [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Mate Manola, odvjetnik u [adresa], radi pobijanja dužnikove pravne radnje, odlučujući o prijedlogu drugotuženika za donošenje dopunskog rješenja, u predmetu Vrhovnog suda republike Hrvatske poslovni broj Revd-4964/2022 u kojem je odlučeno o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3972/2022-2 od 26. rujna 2022. kojim je djelomično potvrđeno i djelomično preinačeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1011/2019 od 19. srpnja 2022., u sjednici održanoj 20. veljače 2024.,
r i j e š i o j e :
Odbija se prijedlog drugotuženika za donošenje dopunskog rješenja.
Obrazloženje
1. Prvotuženica i drugotuženik su podnijeli prijedloge za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3972/2022-2 od 26. rujna 2022. kojim je djelomično potvrđeno i djelomično preinačeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1011/2019 od 19. srpnja 2022.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio prijedloge za dopuštenje revizije prvotuženice i drugotuženika neosnovanim te ih je rješenjem od 11. srpnja 2023. odbio pozivom na odredbu čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP.
3. Drugotuženik je podneskom od 6. veljače 2024. podnio prijedlog za donošenje dopunskog rješenja u odnosu na navedeno rješenje ovoga suda i to u dijelu kojim je odlučeno o njegovom prijedlogu za dopuštenje revizije, navodeći da sud nije odlučio o svim pitanjima koje je drugotuženik u prijedlogu naznačio, a niti je ista u cijelosti obrazložio.
4. Prijedlog drugotuženika je pravovremen, ali nije osnovan.
5. Odredbom čl. 339. st. 1. ZPP-a je propisano da ako je sud propustio odlučiti o svim zahtjevima o kojima je morao odlučiti ili je propustio odlučiti o dijelu zahtjeva, stranka može u roku od 15 dana od primitka odluke predložiti parničnom sudu da se odluka dopuni.
6. Donoseći rješenje o podnesenom prijedlogu drugotuženika za dopuštenje revizije (rješenje broj Revd–4964/2022-2 od 11. srpnja 2023.) ovaj sud je odlučio o svim zahtjevima iz prijedloga, odnosno o svim postavljenim pitanjima s obrazloženjem u skladu s odredbom čl. 389.b st. 2. ZPP-a. Naime, u navedenom rješenju se ovaj sud određeno pozvao na razlog odbijanja prijedloga za podnošenje revizije kako prema svakom pojedinačno naznačenom materijalnopravnom, tako i prema naznačenom postupovnopravnom pitanju.
7. Slijedom toga navodi u prijedlogu drugotuženika da revizijski sud nije odlučio o svim pitanjima koje je drugotuženik u prijedlogu naznačio, a niti je ista u cijelosti obrazložio su neosnovani.
8. Kako u konkretnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke za donošenje dopunske odluke u smislu odredbe čl. 339. st. 1. ZPP-a, valjalo je prijedlog drugotuženika odbiti kako je to navedeno u izreci ovog rješenja (čl. 339. st. 3. ZPP-a).
Zagreb, 20. veljače 2024.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
