REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 573/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i izvjestiteljice, Marine Paulić članice vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i Jasenke Žabčić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice A. N., OIB …, iz Z., koju zastupa punomoćnica I. S., odvjetnica u Z., protiv tuženika R. H. d.o.o., OIB …, sa sjedištem u Z., , kojeg zastupa punomoćnik D. A. B., odvjetnik u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru, poslovni broj Gž-49/2021-3 od 27. prosinca 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskoga građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-1649/2019-19 od 19. studenoga 2020., u sjednici održanoj 20. veljače 2024.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-49/2021-3 od 27. prosinca 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskoga građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-1649/2019-19 od 19. studenoga 2021. tužiteljica podnosi prijedlog za dopuštenje revizije.
2. U prijedlogu tužiteljica naznačuje dva pravna pitanja u odnosu na koja ističe da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu, a pitanja glase:
1) Je li redovni sud postupio pravilno ako je svoju odluku kojom je odbio tužbeni zahtjev tužiteljice usmjeren na uklanjanje članaka u kojima se prenose informacije vezane uz tajni kazneni postupak u kojemu je tužiteljica žrtva kaznenog djela, opravdao potrebom javnog interesa kao jačeg prava od zaštite tajnosti osobnog života žrtve kaznenog djela, i to sve unatoč okolnosti da je DORH taj konkretni kazneni postupak oglasio tajnim baš u cilju zaštite osobnog života tužiteljice; 2) Je li u ovom konkretnom slučaju objava tajnosti kaznenog postupka zbog zaštite žrtvi kaznenog djela koju je DORH objavio 18. travnja 2018. ona zakonska situacija koju Ustav Republike Hrvatske regulira kada propisuje na zakonu osnovano ograničenje prava na pristup informacijama u pojedinačnim slučajevima?
3. Tuženik je odgovorio na prijedlog tužiteljice i ocijenio ga nedopuštenim te predložio odbaciti.
4. Odlučujući o dopuštenosti revizije iz članka 382. stavka 2. ZPP, Vrhovni će sud reviziju dopustiti samo onda kada odluka u sporu ovisi o rješenju nekoga materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Važno je pitanje pravni standard kojemu se, u primjeni odredbe članka 385.a stavka 1. ZPP, značenje oblikuje u praksi Vrhovnog suda. Predlagateljica, međutim, u prijedlogu nije ukazala ni na jedan indikator važnosti poput, primjerice, neujednačenosti sudske prakse drugostupanjskih sudova ili nepodudarnost prakse sudova drugog stupnja s praskom Vrhovnog suda, Suda Europske unije ili Europskog suda za ljudska prava, a osobito da bi u istim činjeničnim i pravim okolnostima nekoj stranci bila pružena pravna zaštita drugačijeg sadržaja nego što je to učinjeno u konkretnom slučaju. Osim toga, u prijedlogu nije navedeno ni zbog kojih razloga predlagateljica smatra da su postavljena pitanja važna za razvoj prava kroz sudsku praksu, a te razloge ne nalazi ni revizijski sud, posebno stoga što se tajnost istraživanja ili istrage, u skladu s odredbama članka 213. stavak 3. i članka 231. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22), odnosi na tajnost sadržaja pojedinih dokaznih radnji odnosno izvida u odnosu na koje je određena tajnost, a ne na nemogućnost objave informacije o vođenju određenog kaznenog postupka.
5. Postupajući u skladu s odredbama članka 387. stavka 1. u vezi s člankom 385.a stavkom 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), revizijski sud u naprijed opisanim okolnostima ocjenjuje da predmetni prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten u smislu odredbe članka 387. stavka 3. ZPP, pa ga je valjalo odbaciti na temelju odredbe članka 392. stavaka 1. i 6. ZPP i riješiti kao u izreci.
Zagreb, 20. veljače 2024.
Predsjednik vijeća
Ivan Vučemil, v.r.
